Приговор № 1-41/2020 1-477/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41 (11901330003000972) 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 27 декабря 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л., предоставившей удостоверение №911 и ордер №056687,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.04.2013 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с учетом постановления этого же суда от 06.09.2019 по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; окончательное наказание было назначено приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.07.2013 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.12.2015 по отбытию наказания из <данные изъяты>;

2) 10.05.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09.02.2017 по отбытию наказания из <данные изъяты>;

3) 21.12.2017 по приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 15.03.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.02.2019 по отбытию наказания из <данные изъяты>;

5) 28.10.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.4 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание полностью не отбыто,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных; установленный порядок исполнения наказаний, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей; условия содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания.

Приказом Врио начальника Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области (далее по тексту – УФСИН России по Кировской области) от 08 октября 2013 года № 282-лс, майор внутренней службы П. с 08 октября 2013 года назначен на должность заместителя начальника колонии федерального учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Кировской области (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области) по контракту сроком на пять лет.

В соответствии с пунктами 6, 15, 18, 20, 26 должностной инструкции заместителя начальника колонии <данные изъяты> П. в своей служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, актами Минюста России и ФСИН России, приказами ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, правилами внутреннего распорядка учреждения, индивидуальным контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, должностной инструкцией; обеспечивать выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований правил внутреннего распорядка; обеспечивать меры по безопасности осужденных, сотрудников и иных лиц, доводить требования до подчиненных и добиваться их строгого выполнения; осуществлять контроль за деятельностью структурных подразделений и должностных лиц учреждения по надзору за лицами, состоящими на профилактическом учете; рассматривать доклады начальника отдела безопасности и оперативного дежурного, а также рапорты, заявления, акты о чрезвычайных происшествиях, совершенных преступлениях и допущенных осужденными нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

Приказом начальника УФСИН России по Кировской области от 23 декабря 2015 года № 366-лс, подполковник внутренней службы П.. с 25 декабря 2015 года назначен на должность начальника <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции начальника колонии, П. осуществлял общее руководство деятельностью указанного исправительного учреждения.

Приказом Врио начальника УФСИН России по Кировской области от 04 апреля 2019 года № 101-лс, подполковник внутренней службы П. с 08 апреля 2019 года назначен на должность начальника колонии федерального казенного учреждения <данные изъяты>).

Таким образом, П. является сотрудником правоохранительного органа, должностным лицом, выполняющим функции представителя власти по контролю за осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Октябрьского районного суда гор. Кирова от 01 июля 2013 года ФИО1 осужден и ему назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

22 июля 2013 года ФИО1 прибыл в <данные изъяты>, где отбывал наказание в виде лишения свободы и был освобожден 31 декабря 2015 года по отбытию срока наказания.

За период отбытия наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> ФИО1 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом ФИО1 осознавал, что П.., исполняя обязанности заместителя начальника, а затем начальника <данные изъяты>, непосредственно участвует в принятии решений о наложении дисциплинарных взысканий на осужденных, в том числе на самого ФИО1 и в его присутствии. П.., при исполнении обязанностей заместителя начальника <данные изъяты>, рассматривались акты сотрудников колонии, фиксировавшие допущенные осужденным ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. После чего П. давал указания о регистрации нарушений в журнале учета и принятии к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия. Вследствие чего у ФИО1 возникло желание отомстить П. за законную служебную деятельность в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей сотрудника ФСИН России.

Согласно графику работы начальствующего состава на август 2019 года в период времени с 05 часов до 15 часов 02 августа 2019 года начальник <данные изъяты> П. заступил на службу. 02 августа 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 38 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ПАБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и увидел там пришедшего на обед П., одетого в форменное обмундирование сотрудника ФСИН России с отличительными знаками. С целью отомстить П. за осуществление им законной служебной деятельности в должности заместителя начальника и начальника <данные изъяты>, ФИО1 решил применить к П.. насилие. В указанный период времени, дождавшись, когда П.. закончит обед и выйдет из помещения ПАБ «<данные изъяты>», ФИО1 проследовал за ним к выходу на улицу.

После чего 02 августа 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 38 минут реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что П. является представителем власти, находясь на крыльце центрального входа ПАБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из мести за законную служебную деятельность П.., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника ФСИН России, умышленно с силой нанес своей головой один удар П. в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта своими преступными действиями ФИО1 причинил П.. повреждения в виде кровоподтека, поверхностной ушибленной раны на спинке носа, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2019 года в период времени с 00 часов до 08 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где через запертую решетку на входе, передал свои наручные часы «AMST AM 3003» приемщику-оценщику указанного магазина Д.., который оценил их в 500 рублей. При этом Д. предложил ФИО1 приобрести наручные часы «Fossil ME-1126/1216», заплатив за них 2500 рублей и оставив в магазине часы «AMST AM 3003».

ФИО1, не имея денежных средств для приобретения наручных часов «Fossil ME-1126/1216», преследуя корыстную цель, решил открыто их похитить. Для облегчения доступа к указанным часам, ФИО1 попросил посмотреть часы «Fossil ME-1126/1216», примерить их на свою руку. Д. выполнил просьбу ФИО1 и передал ему данные наручные часы. В указанный период времени, с целью открытого хищения чужого имущества ФИО1, удерживая переданные ему наручные часы, в присутствии Д.., сознавая, что действует открыто, игнорируя требования ФИО2 возвратить товар, ушел от решетки при входе в помещение магазина по указанному адресу и скрылся с места преступления. Тем самым ФИО1 открыто похитил наручные часы «Fossil ME-1126/1216», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате совершенного ФИО1 открытого хищения, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 2500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2019 года в период времени с 00 часов до 05 часов 55 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу смартфона, принадлежащего В.

В вышеуказанный период времени, находясь в зале данного бара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, ФИО1 путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий В. смартфон «Huawei Y7 2019», стоимостью 10 000 рублей. После этого с похищенным смартфоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись незаконно изъятым имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения, потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанных преступлений; своевременно, добровольно и после консультации защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие П.., В.., представитель потерпевшего Ш.. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., защитник-адвокат Соловьева О.Л. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 в отношении П.. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества В.., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности: ранее судим (том №2 л.д.43-44), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д.87-90); по местам отбывания наказания характеризовался отрицательно (том №2 л.д.79, 82), по месту регистрации и месту жительства жалоб не поступало (том №2 л.д. 95, 96), по месту учебы в <данные изъяты>» характеризовался удовлетворительно (том №2 л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за совершение каждого из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, которая была сообщена им путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний; также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений - признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение письменных и публичных извинений потерпевшему П.. в судебном заседании; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку предмет преступного посягательства был возвращен в адрес потерпевшего, при этом ФИО1 настаивал на его самостоятельных и добровольных действиях, направленных на данное возмещение, а доводов полагать обратное, в судебном заседании не приведено; за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - явки с повинной, в которых подсудимый добровольно, до возбуждения соответствующих уголовных дел, сообщил о совершенных им преступлениях, не будучи задержанным по подозрению в их совершении (том №1 л.д.87, 102).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил указанные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.04.2013 (том №2 л.д.47-49).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, за каждое из совершенных преступлений суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы за каждое из преступлений в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил каждое из преступлений до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного районного суда Кировской области от 28.10.2019, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественные доказательства: оптический диск с двумя фрагментами видеозаписей, оптический диск с тремя фрагментами видеозаписей, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Huawei Y7 2019», выданный В.., суд считает необходимым оставить у В. по принадлежности; наручные часы «AMST AM 3003», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым возвратить по принадлежности ФИО1; наручные часы «Fossil ME-1126/1216», выданные Д.., суд считает необходимым оставить у Д. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного районного суда Кировской области от 28.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 27.12.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного районного суда Кировской области от 28.10.2019 в период с 28.10.2019 по день вступления этого приговора в законную силу – 08.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, частично отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного районного суда Кировской области от 28.10.2019 в период с 09.11.2019 по 26.12.2019.

Вещественные доказательства: оптический диск с двумя фрагментами видеозаписей, оптический диск с тремя фрагментами видеозаписей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Huawei Y7 2019», выданный В. - оставить у В. по принадлежности; наручные часы «AMST AM 3003», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1; наручные часы «Fossil ME-1126/1216», выданные Д., - оставить у Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: