Постановление № 10-8/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трёхгорный 23 августа 2017 года

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,

осужденного ФИО2

защитника - адвоката Миграновой Г.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого: 1) 02.06.2016 Трехгорным городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячно; 2) 05.10.2016 Трехгорным городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 161 УК РФ, со сложением наказаний в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02.06.2016 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного 15.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 15.05.2017 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за то, что он 04.03.2017 около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. Мира в г. Трехгорный Челябинской области, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия фарфоровую кружку, умышленно нанес последнему один удар по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой брови, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель и по этому признаку относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 05.10.2016 отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исполнения наказания постановлено считать с момента заключения ФИО2 под стражу в зале суда – с 15.05.2017.

На указанный приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в силу ст. 64, 68 УК РФ мировой судья мог признать как отдельные смягчающие обстоятельства (полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, активное способствование раскрытию преступления), так и совокупность всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств с учетом семейного положения, и назначить более мягкое наказание, либо применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Не согласен с выводом суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание за преступление, сохранить условное осуждение по приговору Трехгорного городского суда от 05.10.2016.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем представлены возражения, просит приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Мигранова Г.В. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным. Полагал невозможным с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления применение ст. 73 УК РФ и назначение более мягкого наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Из приговора следует, что при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, полно учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учтено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, учтены сведения о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод мирового судьи о невозможности применения ст. 73 УК РФ к ФИО2 мотивирован совокупностью характеристик его личности и является правильным. При этом применение наказания в виде лишения свободы убедительно аргументировано необходимостью достижения целей исправления и также является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

При постановлении приговора в особом порядке мировой судья усмотрел исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

Данный вывод не является правильным, поскольку в обвинительном заключении влияние такого состояния ФИО2 на преступные действия не описано, указано лишь на наличие алкогольного опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в обвинительном заключении также не указано. Как следует из протокола судебного заседания, доказательства, свидетельствующие о влиянии опьянения ФИО2 на совершаемые им преступные действия, не исследовались. Учитывая, что указанное обстоятельство является оценочным, признание его отягчающим наказание может являться возможным при наличии согласия подсудимого и при условии его включения в обвинительное заключение и при исследовании в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах указание на обстоятельство, отягчающее наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора. Как следствие, подлежит смягчению наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, определенному настоящим постановлением, неотбытой части наказания по приговору Трехгорного городского суда от 05.10.2016.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 15.05.2017 в отношении ФИО2 изменить путем исключения указания на обстоятельство, отягчающее наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снижения размера наказания за преступление до 5 (пять) месяцев, назначения окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в остальной части - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий