Апелляционное постановление № 22-2453/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-116/2023

Судья – Колодяжный Н.В. Дело № 22-2453/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 12 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

осужденного <СЕА>,

его защитника-адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <СЕА> на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года, которым

<СЕА>, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, трудоустроенный <...>, женатый, имеющий малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <Адрес...>, не судимый,

признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, <СЕА> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором также определен порядок следования осужденного в колонию – поселение, разрешена судьба вещественных доказательств, решены вопросы о мере пресечения и исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13, выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года <СЕА> признан виновным в шести неправомерных доступах к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный <СЕА>, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики с места жительства и не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сыромятников А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству осужденного, сделав вывод об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что <СЕА> осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 272 УК РФ УК РФ дана верно, в соответствии с установленными в суде фактическим обстоятельствами дела и отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3, п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Эти требования закона, судом первой инстанции в полном мере не соблюдены.

По смыслу ч. 2 ст. 62 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Суд первой инстанции при назначении наказания <СЕА> за все преступления признал в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание <СЕА> предусмотренных ст. 63 УК РФ судом первой инстанции объективно не установлено.

Оснований для применения при назначении <СЕА> наказания положений статьи 64 УК РФ суд первой инстанции объективно не усмотрел, как и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции, вопреки требованиям уголовного закона, при назначении наказания не применены, что свидетельствует о неправильном определении судом первой инстанции размера наказания.

Кроме того, учитывая положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и содержание положительной характеристики осужденного с места жительства, имевшейся в материалах дела при его рассмотрении судом первой инстанции, данную положительную характеристику суду первой инстанции следовало учесть как смягчающее наказание обстоятельство.

Судом первой инстанции при назначении наказания в приговоре указано на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом приговор не содержит никакого обоснования данного суждения. Тогда как, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденного к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привлечение его к уголовной ответственности впервые за совершение преступлений средней тяжести, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ со смягчением осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года в отношении <СЕА> –изменить, указав на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание <СЕА> за все преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 272 УК РФ положительную характеристику с места проживания.

Смягчить <СЕА> наказание:

-по ч.3 ст. 272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6) до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, <СЕА> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <СЕА> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного <СЕА> исполнение обязанностей: в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С. Г. Смирнов