Приговор № 1-110/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 29 мая 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Марченко В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

защитников-адвокатов Крюковой Л.Н., Нуждиной И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, сводящемся к следующему.

ФИО3, в один из дней в период с 20.08.2018 по 31.08.2018 в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где на участке местности за указанным магазином обнаружил металлический контейнер, предназначенный под твердые бытовые отходы, принадлежащий ФИО1, стоимостью 3 200 рублей, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, взял его руками, погрузил на тележку, привезенную с собой, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

ФИО3 и ФИО4, 10.09.2018 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, а именно двух металлических контейнеров, предназначенных под твердые бытовые отходы, принадлежащих <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на указанный участок местности, где, воспользовавшись тем, что никто не видит их противоправных действий, подошли к находившемуся там металлическому контейнеру, предназначенному под твердые бытовые отходы, принадлежащему <данные изъяты>, стоимостью 3 855 рублей, после чего, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, взял руками за один край, а ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, взял руками за другой край указанного контейнера и погрузили на тележку, привезенную с собой, тем самым они совместно, путем свободного доступа, тайно похитили указанное имущество, которое перевезли к дому №, расположенному на <адрес>. Далее, в продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, вернулись на место совершения преступления, где подошли к находившемуся там второму металлическому контейнеру, предназначенному под твердые бытовые отходы, принадлежащему <данные изъяты>, не представляющему материальной ценности, после чего, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, взял руками за один край, а ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, взял руками за другой край указанного контейнера и погрузили на тележку, привезенную с собой, тем самым они совместно, путем свободного доступа, тайно похитили указанное имущество. С похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3 855 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они полностью согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, они осознают.

Потерпевшие: ФИО1 и представитель <данные изъяты> ФИО2, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитников не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3 и ФИО4, предложенной органами предварительного расследования. Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых им деяниях, помимо их личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> в том числе и изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности, нет.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО3 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает у дяди, определенного источника дохода не имеет; по месту жительства УУП полиции характеризуется неудовлетворительно. Принимает суд во внимание позитивные планы ФИО3 на дальнейшую жизнь.

ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности: одно отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, определенного источника дохода не имеет; по месту жительства УУП полиции характеризуется неудовлетворительно. Учитывает суд и позитивные планы ФИО4 на дальнейшую жизнь.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Степень и характер общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО3, совершение им преступлений в короткий промежуток времени, в совокупности с данными о его личности, приводят суд к убеждению, что по эпизоду хищения имущества ФИО1 ему может быть назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, что с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы; по эпизоду хищения имущества ООО «Наташа» в виде лишения свободы сроком на 1 год. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Степень и характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, данные о его личности, приводят суд к убеждению, что по эпизоду хищения имущества ООО «Наташа» ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО3 и ФИО4, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет.

Между тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности и ФИО3, и ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть с применением к каждому из них условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО3 и ФИО4 условное осуждение, суд устанавливает каждому из них испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимым конкретного срока наказания по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нестерову А.А наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 металлических контейнера, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.09.2018, оставить у потерпевшего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.В. Сорокина