Приговор № 1-110/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019Угличский районный суд (Ярославская область) - Уголовное 76RS0011-01-2019-000687-65 Дело № 1-110/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Углич 10 июня 2019 года Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Соловьева А.Н., при секретаре Суворовой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кушнаренко Р.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 007051 от 07.06.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 12:00 час. до 20:00 час. 12.03.2019 года у ФИО1, на рабочем месте в <данные изъяты>, по месту жительства ФИО 1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именного денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО 1, из прикроватной тумбы, расположенной в комнате данного дома-интерната. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 12:00 час. по 20:00 час. 12.03.2019 года ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из прикроватной тумбы, расположенной в комнате данного дома-интерната, принадлежащие ФИО 1 денежные средства в размере 20000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в личное пользование, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил наказать подсудимого на усмотрение суда. Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Шмидт Е.О. не поступило. Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????/?/?/?/?/?????????????????????????????? Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроен, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 отрезка светлой дактилопленки и квитанцию к поручению, надлежит хранить с материалами дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Ввиду отсутствия в материалах дела исковых заявлений, надлежит снять арест с автомашины ВАЗ 21061 г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка светлой дактилопленки и квитанцию к поручению, хранить с материалами дела. Снять арест с автомашины ВАЗ 21061 г.р.з. М120ТЕ76, принадлежащей ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Н.Соловьев Суд:Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Соловьев Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |