Приговор № 1-110/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

дело № 1-110/2019

76RS0010-01-2019-000815-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер №

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер №

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката Масленникова М.Н., ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работавшего подсобным рабочим на АО «Поречский консервный завод», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего слесарем в фирме «Росстрой», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоявшего в фактических брачных отношениях, работавшего подсобным рабочим в сфере строительства, военнообязанного, судимого:

- 07.07.2010 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления суда от 8.02.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-14.10.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области с учетом постановления суда от 8.02.2012 г. по ч.1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.03.2011 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления суда от 8.02.2012 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 07.07.2010 и 14.10.2010, окончательно к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- 21.04.2011 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 07.07.2011 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления суда от 8.02.2012 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.03.2011, всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы;

- 20.04.2012 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области наказание по приговору от 7.07.2011 г. сложено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 21.04.2011 г., окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы,

- 10.02.2016 г. освобожден по отбытии наказания;

- 03.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся там же в указанные дату и период времени гр-не Потерпевший №1 и ФИО2 спят и не могут видеть совершаемые им преступные действия, а также отсутствием иных граждан, с целью дальнейшего тайного хищения взял со стола в большой комнате жилища гр-на Потерпевший №1 цифровой спутниковый приемник марки «GS B531M» стоимостью 5700 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, и убрал его в карман своей одежды. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, с целью дальнейшего тайного хищения собрал в помещениях жилища гр-на Потерпевший №1 по указанному адресу принадлежащие последнему компьютерный системный блок марки «Lenovo» стоимостью 2000 рублей; бензотриммер марки «Patriot» стоимостью 5000 рублей; бензопилу марки «Patriot» стоимостью 5000 рублей, сложив их в найденный там же и принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 же рюкзак, стоимостью 1000 рублей. Затем, ФИО1 вышел с указанным имуществом общей стоимостью 18700 рублей, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1, на улицу, намереваясь скрыться с места преступления и, тем самым тайно его похитить. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный момент он был застигнут Потерпевший №1, вышедшим из жилища по указанному адресу на улицу, для которого преступность совершаемых ФИО1 действий стала очевидна и который, законно пресекая их, догнав ФИО1, выхватил у него указанный рюкзак с находящимися в нем указанными компьютерным системным блоком, бензотриммером и бензопилой. ФИО1 же, удерживая в кармане своей одежды указанный цифровой спутниковый приемник марки «GS B531M», принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний не обнаружил указанный цифровой спутниковый приемник марки «GS B531M» при ФИО1, скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей. Впоследствии похищенным цифровым спутниковым приемником ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В случае доведения ФИО1 до конца указанных преступных действий, охватывавшихся единым преступным умыслом, направленных на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 18700 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого хищения денежных средств и мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2. Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО4 и ФИО3, реализуя совместный с ними преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взявшись рукой сзади за капюшон куртки, одетой на стоящем в указанные дату и период времени рядом с ним Потерпевший №2, потянул его к себе. Когда же Потерпевший №2 развернулся к нему лицом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, с целью сломить волю Потерпевший №2 к сопротивлению и облегчить открытое хищение у него денежных средств и мобильного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему удар рукой в лицо, от чего он, испытав физическую боль, упал на спину на землю, а ФИО1 же, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение совместно с ФИО4 и ФИО3 чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес удар рукой в область груди гр-ну Потерпевший №2 и, с силой надавив ему на грудь коленом своей ноги, стал его удерживать в указанном положении, от чего последний испытал физическую боль. В это же время ФИО4, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный с ними преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить волю лежащего на земле гр-на Потерпевший №2 к сопротивлению и облегчить совершение открытого хищения у него денежных средств и мобильного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу и, взяв его руками за голову, с силой придавив ее к земле, стал удерживать Потерпевший №2, не давая ему возможности подняться с земли, от чего последний испытал физическую боль. Когда же Потерпевший №2 стал махать ногами, пытаясь отстранить от себя ФИО1 и ФИО4 и пресечь их преступные действия, ФИО3, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 и ФИО4, реализуя совместный с ними преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить волю лежащего на земле Потерпевший №2 к сопротивлению и облегчить совершение открытого хищения у него денежных средств и мобильного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой прижал руками его ноги к земле и стал удерживать, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. Удерживая Потерпевший №2 указанным способом, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО3 не реагировали на его неоднократные требования прекратить преступные действия, при этом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, ощупал руками карманы одежды Потерпевший №2 и, достав из них принадлежащие последнему мобильный телефон марки «ZTE» стоимостью 5000 рублей в непредставляющем материальной ценности чехле и с установленными в нем не представляющими материальной ценности 2-мя сим-картами, а также не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2400 рублей, передал их ФИО4, который, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, взял их. Затем ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО3 с указанными мобильным телефоном и кошельком с денежными средствами отошли от Потерпевший №2, тем самым открыто их похитили, а впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинены физическая боль и материальный ущерб в сумме 7400 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО4, ФИО3, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО4 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО4 обвинение, считает его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду обвинения) за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие (в отношении ФИО4 – и отягчающие) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности и покушение на преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, работал, холост, проживал с родителями, детей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работал, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребенка, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому эпизоду обвинения признает: состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

также по 1-му эпизоду (хищение имущества Потерпевший №1) – явку с повинной,

по 2-ому эпизоду - активное изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возращение имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возращение имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возращение имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (его вид - опасный) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому по каждому эпизоду не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, ФИО3, ФИО4 учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду, в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, входящие в совокупность, являются тяжким преступлением и покушением на преступление средней тяжести, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно, исходя из правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относиться к категории тяжких, оно совершено виновным в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 3.05.2017 г., в силу правил ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области и назначает виновному окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 3.05.2017 г. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, данное наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3, ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не применяет дополнительные наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 3 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 3 мая 2017 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 5 ноября 2018 года по 18 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с 19 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда 19 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев