Приговор № 1-183/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-183/2019Дело № 1-183/2019 УИД 29RS0024-01-2019-001170-72 именем Российской Федерации 09 июля 2019 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре Шульга К.С. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО6, ФИО8, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов ФИО5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО1, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого - 17 сентября 2009 года Нарьян-Марским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 16 февраля 2010 года Нарьян-Марским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17 сентября 2009 года, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; 26 апреля 2016 года постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый виновен в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжима входной двери незаконно проник в <адрес>, где проживала Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данные о личности ФИО2, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 судим, на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался <данные изъяты>, постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 октября 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на два года, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д.124-127, 131-134, 135-136, 137-138, 140-145, 152-154, 156). Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО3 (т.1 л.д.16, 53, 93-95, 96-108, 120-121). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за его поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за умышленные преступления против собственности ФИО2 в период нахождения под административным надзором вновь совершил умышленное, корыстное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Учитывая данные о материальном положении подсудимого, сведения о его личности и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку по приговорам Нарьян-Марского городского суда от 17 января 2009 года и 16 февраля 2010 года ФИО2 отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере похищенного имущества 300 рублей (т.1 л.д.50). Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объеме до рассмотрения судом гражданского иска (т.1 л.д.53). Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.172-173, 179-180), - в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 09 июля 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать. Процессуальные издержки в размере 17 170 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-183/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-183/2019 Апелляционное постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-183/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-183/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-183/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-183/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-183/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |