Постановление № 5-42/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-42/2017

Дело №5-42/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г. Красный Холм

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Павлова С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по материалам МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ** час** мин. по ** час.** мин. и ДД.ММ.ГГГГ с ** час.** мин. по ** час.** мин. являясь должностным лицом в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ организовал проведение несанкционированного митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев предусмотренных ч.7 настоящей статьи, а именно являясь генеральным директором ФИО33, зарегистрированного по адресу <адрес> организовал публичное мероприятие – несанкционированный митинг у контрольно-пропускного пункта завода ФИО34, расположенного по адресу <адрес> с участием граждан (работников завода) в количестве 63 человек, без уведомления и разрешения соответствующих органов, тем самым нарушил п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения из которых следует, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует, он не оповещал работников о проведении публичного мероприятия, все пришли на работу, он не проводил никакой предварительной агитации, не изготавливал ее, не совершал никаких действий которые были бы направлены на проведение митинга. Из ранее данных объяснений следует, что ФИО1 является генеральным директором ФИО33, само предприятие расположено в <адрес>, штат предприятия 110 человек, оформленных согласно трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ему позвонили рабочие и сказали, что на завод пришли посторонние лица, силой вытолкали рабочих и сказали работникам, что они больше не работают. Работники прекратили работу. Посторонние лица отключили или сломали систему видеонаблюдения, закрыли КПП, что он расценивает, как рейдерский захват. Работникам, что ему звонили, он говорил, что рабочий день никто не отменял, ДД.ММ.ГГГГ работники пришли и находились на улице, так как был рабочий день, он их не распускал. Он сказал работникам, что рабочий день будет оплачен, приехавшие сотрудники полиции сказали, что он организовал митинг, но он этого не делал, на требование распустить рабочих он отказал.

Защитник ФИО1 адвокат Левшин А.А. полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению. Диспозиция статьи 20 ч.2 КоАП РФ предусматривает организацию либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что митинг не проводился, люди пришли на работу и ждали, что их пустят на рабочие места. Никаких требований общественно-политического характера не высказывали. На заводе идет спор собственников, в связи с чем, остается открытым вопрос, кому принадлежит имущество завода. Работодатель вправе оплачивать и простой, что ФИО1 и сделал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О смене генерального директора ФИО33 генеральным директором избран ФИО1

Из заявлений, телефонного сообщения ФИО11 генерального директора ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО13 и Куницей Н.И. организован несанкционированный пикет с ** часов утра по адресу <адрес>, обещано оплатить как за рабочий день, организован подвоз воды. Из заявления и телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, также проводится несанкционированный пикет.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, следует, что у контрольно-пропускного пункта на завод ФИО34, <адрес>, находится 63 человека, участники митинга обеспечены минеральной водой.

Из рапортов ответственного по МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ, старшего УУП МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь генеральным директором ФИО33, в котором осуществляют свою деятельность по трудовому договору 110 лиц, заместитель директора ФИО13 осуществили незаконный митинг у контрольно-пропускного пункта на завод ФИО34 с привлечением более 50 человек, не имея разрешения на проведение данного мероприятия, запретив расходиться указанным лицам, сославшись на то, что данные действия будут расценены как прогул. На требования о прекращении своих действий не реагировали.

Согласно информации администрации Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и информации МО МВД России «Краснохолмский», обращений в администрацию Краснохолмского района и в администрацию городского поселения города Красный Холм о проведении ДД.ММ.ГГГГ шествий, митингов, пикетов не поступало, уведомление о проведении публичных мероприятий ФИО1 не подавал.

Согласно объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является соучредителем ФИО34 В виду задолженности ФИО33 договор аренды между ФИО34 и ФИО33 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов, в виду задолженности и во избежание каких-либо противоправных действий, он, ФИО11 ФИО37 и работники заехали для осуществления охранной деятельности.ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, стали собираться рабочие, митинг не был санкционирован. Митинг организовали ФИО1 и зам. директора ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с ** часов рабочие стали снова собираться для проведения митинга. Около ** часов приехал адвокат и оператор нанятый Куницей Н.И. Адвокат попросил пропустить оператора, когда стали открывать дверь, то дверь резко дернули и ФИО2 крикнул: «Забегай» и рабочие побежали, в это время ФИО13 ударил его, толпа побежала, ФИО2 находился в толпе, до конца митинга, пока полиция не прекратила действия рабочих.

Из объяснений ФИО13 следует, что он является заместителем директора ФИО33, директором которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на заводе находились посторонние люди ФИО37 в лице директора ФИО11 и и.о. директора ФИО34 ФИО8. В настоящее время идет имущественный спор хозяев. Он сам лично позвонил ФИО57. и сказал, что рабочий день будет. С ДД.ММ.ГГГГ с ** часов проводится рабочий день на улице, так как на рабочие места их не пускают. Целью проведения такого рабочего дня, является доступ в помещение ФИО34 рабочих и возможность приступить к исполнению своих обязанностей. Акция продолжалась до ** часов, то есть до конца рабочего дня, людям оплачивался данный рабочий день, согласно трудовому договору, в случае отсутствия работников им ставится прогул. Он сам привозил рабочим воду, организовывал прием пищи. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, рабочие, так ФИО1 рабочий день не отменял, снова начали собираться, пытались проникнуть на завод, он лично кричал, чтобы рабочих пустили, когда рабочие ломились в дверь, то он случайно задел Наркевича.

Из объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на заводе находятся посторонние люди в лице ФИО11 и и.о. директора ФИО34 ФИО8 Он сам лично, позвонил работникам первой смены и сказал, что рабочий день будет с ** часов на улице, так как на рабочие места их не пускают. Данная акция продолжалась до ** часов, людям оплачивался данный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ работники снова стали собираться, так как рабочий день ФИО1 не отменял. ДД.ММ.ГГГГ рабочие стали ломиться в дверь, сам он находился за толпой и кричал, чтобы рабочих пропустили к рабочим местам.

Из объяснений ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в **.** ФИО13 и ФИО1 проводили инструктаж рабочих завода, которых в среднем было 60 человек, по поводу их поведения во время съёмок, когда приехала машина с оператором и адвокатом, то к ним подошел Куница со вторым адвокатом, после короткого разговора, оператор стал снимать общий план ворот и проходной завода, затем они все пошли к двери проходной и все рабочие пошли за ними и стали штурмовать проходную. Из объяснений ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу на ФИО34, ФИО1, являющийся его начальником, находился уже там. Он пояснил, что рабочий день будет оплачен как обычно с ** до ** часов. Из объяснений ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ пришли не знакомые люди и ФИО8 Собрание народа устроил ФИО13, который сказал, что не смотря на новых собственников, будем работать. Из объяснений ФИО21 и ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории завода посторонних лиц не было, попыток проникновения на территорию завода не было. Из объяснений ФИО23 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ** по ** проходил митинг у дверей КПП, ДД.ММ.ГГГГ рабочие снова начали собираться, рабочие начали ломиться в дверь, в тот момент ФИО13 ударил ФИО14 кулаком в плечо.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО25 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.213, ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.213 ч.1 УК РФ в отношении ФИО13 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ в отношении Соколовского отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Принято решение о привлечении должностных лиц ФИО1 и ФИО13 к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский» поступило заявление от генерального директора ФИО37 ФИО11 по факту проведения несанкционированного митинга у контрольно-пропускного пункта завода ФИО34, расположенного по адресу <адрес>, и заявление генерального директора ФИО34 ФИО1 по факту неправомерных действий со стороны генерального директора ФИО37 ФИО11 В ходе проверки установлено, что по адресу <адрес> расположен ФИО34 Здание завода принадлежит ФИО37 в лице генерального директора ФИО11 Согласно решению арбитражного суда, станки, находящиеся на территории завода принадлежат ФИО34 Рабочие, осуществляющие трудовую деятельность зарегистрированы в ФИО33, генеральным директором которого является ФИО1 В виду неуплаты за аренду помещений организацией ФИО33 ФИО37 расторгло договорные отношения, направив уведомление о прекращении действия договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов, генеральный директор ФИО11. совместно с рабочими прибыл на завод, где закрыл КПП, о данном факте стало известно генеральному директору ФИО1 и заместителю директора ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с ** часов по указанию генерального директора ФИО1 и заместителя директора ФИО13, рабочие начали собираться у контрольно-пропускного пункта на завод ФИО34 для проведения акции протеста и высказывании требований о пропуске на рабочие места и смене управляющего ФИО8 акция продолжалась до конца рабочего дня, то есть до ** часов. Работников, участвующих в проведении несанкционированного митинга, в течение дня ФИО1 и ФИО13 обеспечивали водой и продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ с ** часов по указанию ФИО1 и ФИО13 рабочие начали собираться снова у контрольно-пропускного пункта на завод ФИО34, также продолжая выдвигать требования о пропуске на территорию завода, допуска на свои рабочие места. Работники разошлись около ** часов, тем самым прекратив участие в несанкционированном митинге.

Из представленных копий учредительных документов следует, что ФИО37 является действующим, учредителем и генеральным директором является ФИО11. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, ФИО37 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО34, на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> площадью 525,8 кв.м.

Из представленных копий учредительных документов следует, что ФИО33 является действующим, учредителем является ФИО27, генеральным директором, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО33 уведомлялось ФИО34 о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате задолженности по арендной плате, освобождении территории предприятия.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, организовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несанкционированный митинг, не согласованный с исполнительным органом государственной власти, поскольку массовое присутствие граждан у контрольно-пропускного пункта Краснохолмского электромеханического завода в <адрес>, собранных для публичного выражения мнения по поводу отсутствия возможности осуществлять на заводе свои трудовые обязанности, то есть актуальной проблемы, отвечает признакам несанкционированного митинга и ФИО1, будучи должностным лицом, организовавшим митинг, не уведомил о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган.

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ доказана полностью.

ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, что судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося положительно, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.20.2, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет <***> в ГРКЦ Банка России по Тверской области г.Тверь БИК 042809001, получатель штрафа УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский» ИНН <***>, КПП 692801001, КБК 18811608010016000140, код ОКТМО 28632101, наименование платежа: административный штраф, (УИН 18880369170005633344).

Федеральный судья подпись С.О.Павлова