Постановление № 1-334/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-334/2019

№ 1-334/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Салпагаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15.03.2019г. по 24.04.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи ключей, которые находились с согласия Потерпевший №1 в его распоряжении, проник в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб на общую сумму 135 000 рублей, который является для нее значительным, при следующих обстоятельствах:

15.03.2019г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи ключей, которые находились с согласия Потерпевший №1 в его распоряжении, проник в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил духовой шкаф марки «Electrolux», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в начале апреля 2019 года, при помощи ключей, которые находились с согласия Потерпевший №1 в его распоряжении, проник в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил две сплит-системы марки «Panasonic», стоимостью 25 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 50 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 24.04.2019г. при помощи ключей, которые находились с согласия Потерпевший №1 в его распоряжении, проник в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил посудомоечную машину марки «Bosch», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Ноnor», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15.03.2019г. по 24.04.2019г. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 135 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Шумилина Ю.А. просили ходатайство Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения закона, регламентирующие порядок и основания, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кочергина А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, является студентом магистратуры, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуются.

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, принес извинения, и последняя не имеет к нему претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- договоры комиссии № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле,

- духовой шкаф «Электролюкс», две сплит-системы марки «Panasonic», мобильный телефон «Ноnor», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Маслов