Приговор № 1-334/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-334/2019

Уголовное дело №1- 334\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

представителя потерпевшего ООО «...» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего грузчиком, военнообязанного, судимого:

- 24.11.2015 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.06.2017 года от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07 марта 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам. Воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на прилавках, свободным доступом взял с полок торговых витрин принадлежащее ООО «...» имущество в виде толстовки синего цвета, закупочной стоимостью 2 990 рублей 10 копеек, и направился в примерочную, где надел на себя толстовку под низ своего спортивного костюма. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не оплатив указанный товар на кассе, попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками магазина «...», для которых его преступные действия стали явными. ФИО1, осознавая, что его незаконные действия уже носят открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина «...» прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 2 990 рублей 10 копеек, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1, при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего К., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, проживает в семье с близкими родственниками, по месту жительства характеризуется посредственно, работает грузчиком, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 добровольно возвратился на место совершенного преступления и признал участие в преступлении, чем сделал явку с повинной, после чего признал вину и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим, отбывал лишение свободы и рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает справедливым, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, избрать наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, и подсудимому необходимо определить исправительную колонию строгого режима с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений.

В отношении подсудимого задержание в порядке ст.92 УПК РФ не применялось, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует изменить на заключение под стражу с момента оглашения приговора до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

По правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в виде CD диска с видеозаписью от 07.03.2019 года следует хранить при материалах уголовного дела.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего, учитывая, что похищенное имущество не обнаружено и в распоряжение юридического лица не возвращено, суд считает правильным взыскать с подсудимого в пользу юридического лица денежные средства в размере стоимости похищенного имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 мая 2019 года.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» денежные средства в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 10 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство CD диск с видеозаписью от 07.03.2019 года хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров