Приговор № 1-334/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-334/2019

№ 1-334/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тришина Р.А. представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Сураилиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанныхпоследствий, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия отрезок металлической трубы, умышлено нанес Потерпевший №1 вышеуказанным отрезком трубы не менее десяти ударов в область головы и туловища, чем причинил последнему телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом решетчатой кости, перелом нижней стенки орбиты верхнечелюстной пазухи, контузия и гематома век левого глаза, ушибы мягких тканей и ссадины головы; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом решетчатой кости, перелом нижней стенки орбиты верхнечелюстной пазухи, контузия и гематома век левого глаза, ушибы мягких тканей и ссадины головы является опасным для жизни телесным повреждением в момент ее причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред,причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель - более 21-го дня, квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый возместил ему ущерб, просил строго не наказывать.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение как явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: