Приговор № 1-334/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-334/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Стрикалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер № от 30.05.2019 года,

при секретаре Левченко И.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

01.09.2017 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по сроку отбытия наказания 02.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С ТАН О ВИЛ:

ФИО1 6 апреля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут находясь в зоне осмотра Главного железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, которое было выявлено сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте командиром отделения ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 и полицейским ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и потребовали прекратить противоправные действия.

ФИО1 6 апреля 2019 года примерно в 17 часов 40 минут находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенного в здании <адрес><адрес> по адресу: <адрес><адрес>, осознавая, что командир отделения ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 и полицейский ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 и не желая быть доставлен в отдел ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, стал высказывать угрозы физического насилия в адрес Потерпевший №1, а потом укусил Потерпевший №1 в область фаланги большого пальца правой и левой руки Потерпевший №1 причинив ему повреждения в виде ссадин в проекции 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти по тыльной поверхности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивши е вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не имеется.

В связи с этим, принимая во внимание то обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, позиции гособвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание штраф в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий