Приговор № 1-334/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «06» ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Зверево Рутковского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному делу с 17.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 02 июля 2019 года совершил кражу. то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 июля 2019 года, в период времени с 11-30 час. до 12 час. 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории городского кладбища <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил женскую сумку, б/у, стоимости не представляющей, принадлежащую Свидетель №1, в котором находились паспорт на имя ФИО4 и мобильный телефон Honor 10 Lite, б/у стоимостью 12500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в силиконовом корпусе, б/у, ценности для Потерпевший №1 не представляющий, которую они оставили на лавочке рядом с могилой Потерпевший №1, расположенной в западной части кладбища. Обратив похищенной в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Рутковский С.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется ее письменное волеизъявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние физического здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ зачесть срок нахождения его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 17 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ мобильный телефон Honor 10 Lite, в силиконовом корпусе с 2 сим-картами, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54, 55) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 2/ женскую сумку и паспорт на имя Свидетель №1, находящийся на хранении у владельца Свидетель №1 (л.д.54, 56), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин