Приговор № 1-334/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-334/2019

уголовное дело № 1-334/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Ключникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, <адрес> проживающего (до задержания) в <адрес>, не военнообязанного ранее судимого 05.10.2016 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 13.12.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 23 января 2019 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял, то есть открыто похитил сумку женскую всесезонную артикул № стоимостью 859 рублей 34 копейки. В этот момент действия ФИО1 стали явными для сотрудника магазина ФИО16 которая увидев имущество принадлежащее <данные изъяты> стала требовать ФИО1 вернуть похищенную сумку. ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №2 о возврате женской сумки, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 859 рублей 34 копеек.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 01 апреля 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидев на столе оставленный без присмотра мобильный телефон <данные изъяты> imei №, imei №, во исполнение возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон <данные изъяты> imei №, imei № стоимостью 4000 рублей на котором имелся чехол стоимостью 500, в котором была установлена флеш карта стоимостью 700 рублей, тем самым похитил имущество Потерпевший №2, на общую сумму 5200 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Ключников А.Б., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Напалкова И.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д. 78); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья; возраст - <данные изъяты> (л.д. 243); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.248,250); удовлетворительно характеризуется (л.д. 252).

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данные преступления ФИО1 совершены в период погашения судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания только лишь в виде реального лишения свободы. При этом суд убежден, что более мягкое наказание либо применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

С учетом ч.1 ст. 18 УК РФ и в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных осужденному ФИО1 наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), до дня судебного разбирательства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: короб от мобильного телефона <данные изъяты> imei №, imei №, после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. (л.д. 133,134,135).

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения из <данные изъяты> административный материал на ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. (л.д. 98, 183-184).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: