Приговор № 1-135/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело №

УИД 86RS0020-01-2024 -000134-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты ХМАО-Югры ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2018 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и последующее использование в личных целях заведомо поддельного документа - свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов, дающего право допуска к перевозке опасных грузов. С этой целью ФИО1, минуя органы ГИБДД, через всемирную сеть «Интернет», осознавая, что действует противоправно, вопреки установленного порядка, имеющего юридическое значение, посредством сотовой связи заказал неустановленному дознанием лицу свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов со своей фотографией, после чего, в один из дней декабря 2018 года ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь на территории Ярославского вокзала <адрес>, передал денежные средства неустановленному дознанием лицу, в сумме 15 000 рублей, у которого приобрёл для дальнейшего использования поддельное свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов серии 77 №, выданное Ространснадзором на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем КАМАЗ-43118-46 с государственным регистрационным знаком <***> - специализированная автоцистерна.

При проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 203 километре автомобильной дороги «Югра» на территории <адрес> - Югры ФИО1, обязанный согласно п.п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки документы на перевозимый груз, а при перевозке опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов, зная, что имеющееся у него свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов серии 77 № на имя ФИО1, выданное Ространснадзором, является поддельным официальным документом, обязательным при транспортировке опасных грузов, приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» (в установленном порядке им не получалось, поскольку в образовательных организациях, допущенных к подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, он не обучался, экзамен не посредственно в органе Ространснадзора он не сдавал и свидетельство не получал) на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о предъявлении документов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил вышеуказанный бланк свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов серии 77 № на имя ФИО1, не соответствующее бланкам образцам свидетельств о допуске к перевозке опасных грузов, дающее право допуска к перевозке опасных грузов по способам печати и наличию специальных средств защиты, тем самым использовал его.

При ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что обвинение понятно, с ним согласен, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознаёт.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 329 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 115-116), на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118, 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 122), по месту трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 123), в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает влияние наказания на исправление осужденного ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, полагает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Мера пресечения избрана ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 130, 131), оснований для её отмены или изменения не имеется, до вступления приговора в законную силу она поддлежит оставлению без изменения, после вступления – отмене.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ 77051499, свидетельство об обучении №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 47, 91) в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются с казны Российской федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> - Югре за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает – Абдулинского городского округа <адрес>, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей,

не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную по данному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков