Апелляционное постановление № 22-2027/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-135/2024

судья (ФИО)9 Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 октября 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора (ФИО)10 апелляционной жалобе защитника – адвоката (ФИО)8, действующего в интересах осужденного, на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

Шпак <данные изъяты>, судимый:

- 23.09.2021 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто,

- 01.02.2022 года <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.09.2021 года; На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 01.02.2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам <данные изъяты> от 23.09.2021 и от 01.02.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств; о процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,97 грамм, в значительном размере. Преступление совершено (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывая о неверном произведении зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, просит внести изменения в приговор суда, указав о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник, выражая не согласие с приговором суда, указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, которое не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств по п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде полного признания вины осужденным, активного способствования раскрытию и расследования преступления, наличия малолетнего ребенка; а также наличия у него серьезного заболевания, нуждаемости сожительницы в оперативном лечении, положительные характеристики по месту жительства и работы; явку по первому требованию следствия и суда, раскаянии и сожалении о содеянном, полагает все данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подзащитного, о меньшей степени общественной опасности личности, в связи с чем считает суд первой инстанции мог сохранить условные осуждения. Также указывает на невозможность одновременного применения положений ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В представленных возражениях прокурор указывает, что все перечисленные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания, выводы суда по вопросам назначения наказания обоснованы и мотивированы, в связи с чем доводы жалобы не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений статей главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. В ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Таким образом, при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подозрения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

При назначении наказания осужденному судом в целом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Рассмотрены вопросы о наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно представленных сведений о личности, ФИО1 имеет место жительства и регистрации, по месту жительства со стороны УПП характеризуется отрицательно, со стороны соседей положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, представлены сведения о привлечении к административной, уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача- нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических средств», не женат, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка; с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, выразившееся в указании места, времени и способа приобретения наркотического средства и его последующего хранения.

При этом также признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья, наличие сожительницы нуждающейся в оперативном лечении.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. В апелляционной жалобе они также не приведены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено справедливое, и все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, были полностью учтены. Сам размер наказания назначен не в максимальных размерах, а с учетом всех обстоятельств дела и наличия установленных смягчающих обстоятельств.

Возможность назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, применении иных видов наказания, судом первой инстанции обсуждалась, при этом таких оснований суд не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, применение судом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Наличие хронического заболевания не является обстоятельством, препятствующим назначению данного вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему наказание, при этом в отношении которого отменено условное осуждение по приговору суда за совершение им тяжких преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств судом разрешен правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему приговору ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ по двум приговорам <данные изъяты> от 23.09.20021 года и от 01.02.2022 года.

При этом по приговору от (дата) в срок наказания на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с (дата) до (дата) из расчета два дня содержания под домашним арестом за день лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения под домашним арестом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, суд при назначении наказания со совокупности приговоров не произвел зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под домашним арестом по приговору от 01.02.2022 года, к которому должен применяться коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, суд, назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, зачел время содержания осужденного по обжалуемому приговору с (дата) до дня вступления его в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, по смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление, не указанное в этой статье, время содержания под стражей по последнему приговору засчитывается по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначения окончательного наказания по совокупности с приговорами от 23.09.2021 года (ч.2 ст. 228 УК РФ) и 01.02.2022 года (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ) по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей ФИО1 по последнему приговору с (дата) до дня вступления его в законную силу подлежит исчислению по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Шпака <данные изъяты> – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом по приговору <данные изъяты> от 01 февраля 2022 года в период с (дата) до (дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительный колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова