Приговор № 1-56/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД:21RS0016-01-2020-000551-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 н. № 1090, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком К <данные изъяты>, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 минут на <данные изъяты> в <адрес> Чебоксарского района Чебоксарского района, не справившись с управлением, на указанной автомашине совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной ВАЗ-2110» и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 минут, возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, он был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты ФИО1 находясь в служебном автомобиле на <данные изъяты> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в присутствии двух незаинтересованных лиц-понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 726 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Тарасов А.П. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 06 марта 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника Тарасова А.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено 07 марта 2020 года (л.д. 50) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46);

- рапорт заместителя командира 1 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34);

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36);

- обьяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- обьяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от 31 января 2018 года (л.д.30), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не находится (л.д.67-68).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака – дочери <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Данные, свидетельствующие об отсутствии причиненного преступлением вреда, положительные данные личности подсудимого недостаточны для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Также не имеется оснований для назначения условной меры наказания к лишению свободы, о чем настаивает сторона защиты, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.