Приговор № 1-422/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1 – 422/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора <адрес> П,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката С,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО «Сибирский», <адрес>113, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь у правого торца дома, расположенного по адресу: <адрес> "а", осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ " О наркотических средствах и психотропных веществах" поднял с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которая является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе в кармане спортивной куртки, надетой на нем, и перемещаться по улицам <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в помещение служебного кабинета 30-В отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 37 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 1,08 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (28-32; 99-102) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет с использованием приложения «Телеграмм» приобрел наркотическое средство путем перечисления денежных средств в размере 650 рублей на номер QIWI - кошелька через мультикассу установленную в здании железнодорожного вокзала, в последствии в тот же день он забрал наркотическое средство по указанному в сообщении адресу, а именно: <адрес> «а», с правого торца за домом, напротив дальнего угла, часть наркотического средства тут же употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в карман куртки, пакетик порвался и часть наркотического средства выпала из кармана, а часть осталась в кармане куртки. В последствии ДД.ММ.ГГГГ он направился по улицам <адрес>, однако на пересечении Павловского тракта и <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ему сделали смывы с кистей рук и провели личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки было обнаружено наркотическое средство в рассыпанном виде. Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, где указал на место приобретения наркотического средства (91-93).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей М, П и Н, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 35-37, 84-86; 81-83) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который находился в неадекватном состоянии. В последствии ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где ему были произведены смывы с кистей рук и проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято в левом кармане спортивной куртки вещество растительного происхождения. Во время проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, которое он приобрел посредством Интернет для собственного употребления.

Из показаний свидетелей Н и П оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 73-76, 77-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 37 минут по адресу: <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомому ФИО1, в ходе которого в кармане куртки последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения без упаковки. Так же у Булаева был изъят сотовый телефон и произведены смывов с кистей рук. В их присутствии ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим и он приобрел его накануне через сеть Интернет для собственного употребления.

Из показаний свидетеля Б оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.87-90) следует, что он является экспертом, ДД.ММ.ГГГГ к нему на исследование поступило вещество, было установлено, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которая является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1, 08 гр..

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 37 мин., сотрудником полиции М у ФИО3 была изъяты: спортивная куртка, надетая на нем, в левом кармане которой обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также сотовый телефон марки "Fly" ИМЕЙ: №, № с сим-картой сотового оператора "МТС" (л.д. 15);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции М изъяты: бумажный пакет, с наркотическим средством- смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3.3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]бутаноат, которая является производным наркотического средства метиловый -эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, опечатанный бумажной биркой с оттисками печати "ЭКСПЕРТ Б ЭКЦ ГУМВД РФ по <адрес>"; полимерный пакет желтого цвета, со спортивной курткой, опечатанный бумажной биркой с оттисками печати "ЭКСПЕРТ Б ЭКЦ ГУМВД РФ по <адрес>"; полимерный пакет с сотовым телефон марки "Fly" ИМЕЙ: №, №. (л.д. 39-40 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество в изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которая является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,08 грамма (л.д.54-57 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с оттисками мастичной печати: "ЭКСПЕРТ Б ЭКЦ УЦ МВД России по <адрес>" и изъятым в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством- смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которая является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 грамма; сотовый телефон марки "Fly" ИМЕЙ: №, № с сим- картой сотового оператора "МТС", с которого ФИО1 осуществлял переписку для приобретения наркотика, с содержащимися в его памяти текстовыми сообщениями, подтверждающие факт приобретения последним наркотического средства, с указанием адреса закладки наркотического средства, спортивная куртка марки "Adidas". Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.59-67, 68-69).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО2 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и покупку, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей М, П, Н о задержании ФИО2, показаниями понятых П и Н об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 и обнаружении в кармане куртки последнего вещества растительного происхождения, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра предметов, согласно которого в телефоне изъятом у ФИО2 имеется информация подтверждающая факт приобретения наркотического средства, с указанием адреса закладки.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО2 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО2 принесено не было.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М, П, Н, Н, П и Б, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1 положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, подсудимый занимал позицию адекватную складывающуюся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.19-20); <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании по назначению.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат, которая является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, а так же спортивная кофта марки "Adidas" и сотовый телефон марки "Fly" ИМЕЙ: №, № с сим- картой сотового оператора "МТС", возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, находящегося в производстве ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в связи с чем вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения указанного дела по существу. Смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, которая является производным наркотического средства <данные изъяты> кислоты, массой 1,08 грамма, – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, а так же спортивную кофту марки "Adidas" и сотовый телефон марки "Fly" ИМЕЙ: №, № с сим- картой сотового оператора "МТС", возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить при уголовном деле №, находящегося в производстве ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в местах их хранения до рассмотрения уголовного дела № по существу. Смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова