Приговор № 1-422/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело №1-422/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшего В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

03.11.2011 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 2 года;

29.03.2012 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.10.2012 условное осуждение по приговорам от 03.11.2011 и от 29.03.2012 отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, +++ по отбытию срока наказания;

01.06.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена +++ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

+++ в дневное время ФИО2 и В., находясь по адресу: ///, распивали спиртные напитки. +++ не позднее 13 часов 00 минут В. передал ФИО2 принадлежащую ему карту ПАО «,,,» с целью покупки спиртного.

+++ не позднее 13 часов 20 минут у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., со счета вышеуказанной банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сотового телефона В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, убедившись, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь по адресу: ///, +++ в 13 часов 23 минуты при помощи банкомата ПАО «,,,» осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме ... рублей со счета №... банковской карты ... банка ПАО «,,,», принадлежащие В., тем самым тайно похитила указанные денежные средства. Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь около банкомата ПАО «,,,», расположенном по вышеуказанному адресу, +++ в 14 часов 54 минуты осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме ... рублей со счета №... банковской карты ... банка ПАО «,,,», принадлежащих В., тем самым похитила указанные денежные средства. +++ в 14 часов 55 минут осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме ... рублей со счета №... банковской карты ... банка ПАО «,,,», принадлежащих В., тем самым похитила их. Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 23 минут до 14 часов 55 минуты +++ тайно похитила со счета №... банковской карты ... банка ПАО «,,,», открытой на имя В., денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму ... рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия, когда она поясняла, что с В. она знакома около 10 лет. +++ около 11 часов 00 минут ей позвонила сестра Н. и сказала, что бы она приходила в гости к их общему знакомому В., который проживает по адресу: ///, на что она согласилась. Через некоторое время она пришла к Ю. домой, и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут она собралась и пошла домой, а Н. и Ю. остались дома. +++ она около 09 часов 00 минут пришла обратно к В., для того чтобы продолжить употреблять спиртные налитки. Так как спиртного у В. дома не осталось, он отдал ей свою собственную банковскую карту ПАО «,,,», а также сообщил пароль, чтобы она рассчиталась его картой в магазине за спиртное. Около 09 часов 30 минут она пошла в магазин «<данные изъяты>», по ///, где приобрела бутылку водку 0,5 на сумму ... рублей, и вернулась обратно к В. +++ около 14 часов 00 минут, она взяла с разрешения В. его банковскую карту и пошла до магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, где в банкомате «,,,» вставила банковскую карту в банкомат, проверила баланс и увидела что на карте более ... рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Сначала она сняла 1000 рублей, примерно через один час после этого она сняла ... рублей, затем она сняла еще ... рублей. Все данные денежные средства она снимала одна. Сестра в этот момент находилась дома и ничего не знала об этом. Данную банковскую каргу она потеряла +++ года в ///

+++ к ней по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, и отвезли в ОП по Ленинскому району, где она добровольно написала явку с повинной. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды. Дополняет, что в явке с повинной ошибочно указала сумму, которую она сняла: а именно ... рублей. Уточняет, что она сняла ... рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.22-24, 66-69).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала место по ///, где она через банкомат «,,,» сняла денежные средства принадлежащие В. на общую сумму ... рублей, которые потратила на собственные нужды (л.д. 25-29).

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания в полном объеме, пояснив, что банковскую карту последний раз взяла без разрешения В., потерпевший её при этом не видел.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком около 10 лет, длительное время не виделись. +++ к нему в гости пришла ФИО1, и уговорила его купить спиртные напитки. Он согласился, отдал ей свою банковскую карту ПАО «,,,», а также сообщил ей свой пин-код, сказав ей, чтобы она купила бутылку водки, и больше, чтобы ничего не покупала. ФИО2 сходила в магазин купила бутылку водки, вернулась, показала ему чек, положила банковскую карту на шкаф. Когда она взяла снова карту, он не видел, и не разрешал ей брать карту.

+++ в 13 часов 23 минуты ему пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты сняты денежные средства в сумме ... рублей, потом пришло смс-сообщение, что с его карты снято ... рублей. Он сразу стал звонить ФИО2, она ему пояснила, что скоро придет и отдаст все деньги, но потом перестала брать трубку. Затем в 14 часов 55 минут пришло смс-сообщение о том, что с его карты снято ... рублей. Всего она сняла ... рублей, ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию ... рублей, около ... рублей тратит на лекарства и коммунальные услуги. После хищения вынужден был продать часть имущества, так как у него не было денег. Ущерб не возмещен.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО3 и Б.

Свидетель ФИО2 поясняла, что с В. знакома около 10 лет. +++ в обед, точное время не помнит, ей позвонили ФИО1 с В. и сказали, чтобы она пришла к В. в гости. Когда она пришла к нему, то они все стали распивать спиртные напитки. Вечером она ушла ночевать к себе домой. +++ года около 12 часов 00 минут она и Т. пошли к В. чтобы «опохмелится». В обед, точное время не помнит, Т. пошла в магазин за спиртным. При этом В. сам дал ей банковскую карту и сказал пароль от этой карты. При этом он сказал, чтобы она много не тратила, так как ему еще надо платить за машину. После чего она ушла. Во сколько ФИО1 пришла к В. и пришла ли вообще, она не знает, так как примерно в 16 часов 00 минут ушла домой. О том, что ФИО1 похитила с карты В. ... рублей, она узнала от самого В. примерно через неделю. Сама Т. ей так же, примерно через неделю, сказала, что сняла с карты деньги, а какую именно сумму не сообщала (л.д.52-54).

Свидетель Б., оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ года в порядке ст.142 УПК РФ принял явку с повинной у ФИО1, которая сообщила, что +++ года в дневное время, находясь по адресу: ///, тайно похитила с банковской карты, принадлежащей ее знакомому В. денежные средства в размере ... рублей, которые она потратила на собственные нужды. Вину, в совершенном преступлении. ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась. Явка с повинной написала собственноручно, без оказания на неё давления со стороны сотрудников полиции (л.д.49-51).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от +++ (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: 1. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета: IMEI 1: ...; IMEI 2: .... из открытых SMS-сообщений присланные с номера ... от ПАО «,,,, где указаны дата, время (по Москве), сумма покупки, сумма денежных средств, выданная банкоматом, с карты «...», которая принадлежит потерпевшему В., а также баланс на данной карте. Согласно SMS-сообщениям: +++ в 05 часов 37 минут (время московское) была осуществлена покупка на сумму ... рублей в магазине «<данные изъяты>»; +++ в 09 часов 23 минуты (время московское) была осуществлена выдача наличных денег на сумму ... рублей; +++ в 10 часов 54 минуты (время московское) была осуществлена выдача наличных денег на сумму ... рублей; +++ в 10 часов 55 минут (время московское) была осуществлена выдача наличных на сумму ... рублей. В ходе осмотра сделаны скриншоты с экрана сотового телефона потерпевшего В., которые были сфотографированы;

2. справка о состоянии вклада В., согласно которой за период с +++ по +++ по счету №... по вкладу: «<данные изъяты>», с карты, принадлежащей В. произошло списание на ... рублей, ... рублей, ... рублей (л.д. 39-43).

- ответом на запрос из «,,,», согласно которому происходило снятие с карты ПАО «,,,», принадлежащей В., денежных средств +++ в 09 часов 23 минуты (время московское) на сумму ... рублей, +++ в 10 часов 54 минуты (время московское) на сумму ... рублей, +++ в 10 часов 55 минуты (время московское) на сумму ... рублей (л.д.57-59).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной. Виновность подсудимой подтверждается её признательными показаниями на предварительном следствии, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства потерпевшего В., распорядилась ими по своему усмотрению, то есть довела преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом судом принимается во внимание, что причиненный ущерб превышает установленный законом минимум, а также учитывается материальное положение В., который является пенсионером, получает пенсию в размере ... рублей, оплачивает коммунальные услуги, кроме того имеет хронические заболевания, в связи с чем ежемесячно вынужден покупать лекарственные препараты.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 участковым уполномоченным ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, проведении проверки показания на месте с участием подсудимой, в даче признательных показаний; ... мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Солодянкиной наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимой назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление через непродолжительное время (менее 4 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.06.2016, в период непогашенных судимостей за корыстные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимой, её склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправление Солодянкиной только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимой окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с +++, поскольку в указанный день она была задержана и из-под стражи не освобождалась, что не оспаривает подсудимая.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшим исковые требования и взыскивает с ФИО2 в счет причиненного преступлением ущерба в пользу В. – ... рублей, поскольку размер ущерба и его причинение виновными действиями подсудимой установлены в судебном заседании и не оспаривается подсудимой.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства за её защиту: в ходе предварительного расследования адвокатом Бердыченко в сумме 1897 рублей 50 копеек, в судебном заседании адвокатом Поповым Н.М. в сумме 3162 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296,299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.06.2016. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.06.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу – период с +++ до +++ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с экрана сотового телефона потерпевшего В. справку о состоянии вклада В. за период с +++ по +++, хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего В. – ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда: защитника Бердыченко Д.С. в сумме 1897 рублей 50 копеек, защитника Попова Н.М. в сумме 3162 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции – что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья С.В. Суслов

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15.12.2017 приговор изменен. Снижен размер взысканных с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, до 632 рублей 50 копеек.