Решение № 12-32/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12- 32/2020

52RS0004-01-2020-000009-79


РЕШЕНИЕ

по административному делу

19 февраля 2020 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгород З.В. Филиппова,

с участием защитника ФИО1 – Пономаренко А.М., действующего на основании доверенности от 10 января 202 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 04 минуты по адресу: ***, в районе *** водитель, управляя транспортным средством марки «Рено Логан (SR), государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС *, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Считая вынесенные постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае водитель автомобиля марки «Рено Логан (SR), государственный регистрационный номер <***> не выезжал на полосу встречного движения, а совершил обгон другого транспортного средства.

ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Пономаренко А.М., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал.

Заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то, что она 22.12.2019года в 15 часов 04 минуты по адресу: ***, управляя транспортным средством марки «Рено Логан (SR), государственный регистрационный номер *, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения не осуществляла, а только совершила обгон транспортного средства не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что водитель транспортного средства марки «Рено Логан (SR), государственный регистрационный номер <***>, осуществила обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя при совершении им обгона убедиться в безопасности своего маневра, оценив не только дорожную ситуацию, но и отсутствие знаков, запрещающих такой маневр.

То обстоятельство, что маневр обгона был в момент отсутствия линии разметки, не может повлечь иной исход дела, поскольку сплошная линия разметки запрещает совершение маневра обгона вне зависимости от места его начала и завершения.

Имеющиеся в деле снимки фотофиксатора объективно позволяют установить факт совершения ФИО1 обгона с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно указанному примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, а в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований для исключения результатов фотосъемки из числа доказательств не имеется.

Доказательства несоответствия результатов фотосъемки действительности ФИО1 также не представила.

Административное наказание в виде 5 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья З.В. Филиппова