Решение № 12-32/2020 12-441/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020 (марка обезличена)

№...


РЕШЕНИЕ

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода И.С. Оськин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.К.А. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по нижегородской области М.Д.Б. от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.К.А. №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.Д.Б. от (дата) постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана жалобы, в обоснование которой указано, что автомобиль (марка обезличена), государственный номер №... отчужден заявителем в пользу М.Е.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата) (дата) указанный автомобиль снят с регистрационного учета.

Просит решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.Д.Б. от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановлении о привлечении к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) №... (дата) в 16:07 по адресу: г.... водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена) гос.рег.знак №... двигался со скоростью 127 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 67 км/ч, что является нарушением п.10.1 ПДД РФ.

Ответственным лицом по данному правонарушению является собственник транспортного средства ФИО1.

На основании изложенного ФИО1 постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.К.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО1 (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, находящимся в материалах дела.

(дата) ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по нижегородской области М.Д.Б. (дата) вынесено решение по жалобе, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата) оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Однако данное постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (дата) между ФИО1 и М.Е.И. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (марка обезличена), 2010 года выпуска, рег.номер №...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.К.А. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по нижегородской области М.Д.Б. (дата) подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.К.А. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по нижегородской области М.Д.Б. от (дата) - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)