Решение № 12-32/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЧПОК «Автопилот» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧПОК «Автопилот», находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ЧПОК «Автопилот» (далее - ЧПОУ «Автопилот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения внеплановой проверки ЧПОУ «Автопилот» по адресу: <адрес>, между домами <адрес>, установлено, что ЧПОУ «Автопилот» не выполнены в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ г. требования законного предписания Управления Росреестра по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: документы на земельный участок площадью № кв.м в установленном законом порядке не оформлены.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЧПОУ «Автопилот» ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в которой указывает на отсутствие вины организации в нарушении срока выполнения предписания, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства, связанные с предоставлением указанного земельного участка в аренду ЧПОУ «Автопилот», строительством на нем автодрома, вводом его в эксплуатацию, и действия, предпринятые в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела. ЧПОУ «Автопилот» были предприняты все необходимые меры для исполнения требований предписания. Неисполнение требований обусловлено объективными, независящими от ЧПОУ «Автопилот» причинами. ЧПОУ «Автопилот» продолжает совершать действия, направленные на исполнение предписания. Кроме того, ЧПОУ «Автопилот» было отказано в удовлетворении заявления о продлении указанного в предписании срока. Также мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства. В случае признания ЧПОУ «Автопилот» виновным просит снизить назначенное наказание до 30000 руб.

В судебное заседание законный представитель ЧПОУ «Автопилот», защитники ЧПОУ «Автопилот» ФИО1, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Нижегородской области государственный инспектор ФИО3 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть желобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области в отношении ЧПОУ «Автопилот» в период с ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью № кв.м, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м и № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, между домами <адрес>, ЧПОУ «Автопилот» под автодром для подготовки водителей всех категорий в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области ЧПОУ «Автопилот» выдано предписание N № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым надлежит оформить документы на земельный участок площадью № кв.м в установленном законом порядке.

В ходе внеплановой проверки, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г. с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено, зарегистрированные права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН отсутствуют. При этом ЧПОУ «Автопилот» продолжает использовать указанные земельные участки под универсальный автодром для подготовки водителей всех категорий и подъездные пути.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. N №Р и послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области в отношении ЧПОУ «Автопилот» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ЧПОУ «Автопилот» привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ЧПОУ «Автопилот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, оснований считать выданное предписание незаконным и неисполнимым у суда не имеется.

Невыполнение ЧПОУ «Автопилот» предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и не ставят под сомнение наличие в деянии ЧПОУ «Автопилот» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

При этом, судом дана оценка доводам жалобы защитника ЧПОУ «Автопилот» о предпринятых мерах по своевременному и надлежащему исполнению предписания в установленный срок, однако они не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за неисполнение указанного предписания в установленный срок.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы заявителя о нарушении мировым судьей права на защиту ЧПОУ «Автопилот» своего объективного подтверждения не нашли. Сведения о заявлении защитником ЧПОУ «Автопилот» при рассмотрении дела мировым судьей ходатайства об истребовании каких-либо дополнительных материалов в деле отсутствуют.

Постановление о привлечении ЧПОУ «Автопилот» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ЧПОУ «Автопилот» о том, что они обращались Управления Росреестра по Нижегородской области с заявлением о продлении сроков выполнения предписания, однако сроки продлены не были, также не могут служит основанием для освобождения ЧПОУ «Автопилот» от административной ответственности.

При этом административное наказание назначено ЧПОУ «Автопилот» по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного в санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного мировым судьей штрафа не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей в отношении ЧПОУ «Автопилот».

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ЧПОУ «Автопилот» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧПОК «Автопилот» - оставить без изменения, жалобу защитника ЧПОК «Автопилот» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Л. Мякишева