Приговор № 1-165/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 03 июля 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Санжиевой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21.02.2017 в промежуток времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, в результате противоправного поведения ФИО8, выразившегося в том, что последний взял в руки отвертку, направился в сторону сидящего в кресле ФИО2 и замахнулся на него, в целях прекращения общественно-опасного посягательства на свою жизнь, превышая пределы необходимой обороны при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, нанес ФИО8 не менее трех ударов руками в жизненно важную часть тела - живот, причинив последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота:. кровоподтёка в правой боковой области живота; кровоизлияний в передней брюшной стенке в пупочной области, в правой боковой области живота, в правой поясничной области; разрывов брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в толщу брыжейки; кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа; кровоизлияния в брюшную полость (около 2800мл), которые образовались от действия тупого твёрдого предмета (тупых твердых предметов) в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате указанных умышленных действий подсудимого ФИО2, совершенных с превышением пределов необходимой обороны от противоправных действий ФИО8, смерть ФИО8 наступила в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №»,в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлияниями в переднюю брюшную стенку и в правую поясничную область, разрывами брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость (около 2800мл) крови, с развитием травматического шока и обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и суду показал, что в день его освобождения из мест лишения свободы 21.02.2017 он стоял на остановке пил пиво, к нему подошел мужчина, представился ФИО8 Во время разговора ФИО26 позвал его к себе в гости. В квартире ФИО26 стал вести себя неадекватно, ругаться нецензурной бранью. Когда он сидел в кресле, ФИО8 взял со стола отвертку и кинулся на него, намахнулся, отвел руку назад и, нацелился нанести удар в область живота. Поскольку ФИО8 по телосложению был крупнее и физически сильнее его, опасаясь за свою жизнь, он оттолкнул его правой рукой, а левой ударил в нижнюю часть живота. ФИО8 выронил отвертку, и лег на диван. Он в свою очередь ушел. О смерти ФИО8 ему стало известно со слов сотрудников полиции. Он решил пойти в полицию и написать явку с повинной.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24.02.2017 и обвиняемого от 24.02.2017, 11.04.2017, 19.05.2017 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.02.2017 он освободился по отбытию наказания с ФКУ ИК-<данные изъяты> России по <адрес>. Он приехал в город Орск, вышел на остановке «<адрес>» в <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», купил пива и вышел на улицу. Примерно в 13.00 к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО8 У них завязался разговор. ФИО26 попросил его похмелиться, он протянул последнему бутылку пива. ФИО31 пригласил его к себе домой для распития спиртных напитков. Он согласился, и пошел с ФИО32 к нему домой по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Они распивали с ФИО26 спиртное. В ходе распития спиртных напитков разговаривали про исправительные учреждения. Он сообщил ФИО33, что пользовался авторитетом в местах лишения свободы. ФИО34 усомнился в этом, стал с ним разговаривать в грубой форме, оскорблять грубой нецензурной бранью. ФИО35 взял отвертку и пошел на него, отвел руку назад с отверткой, движение ФИО36 он расценил как реальную угрозу своей жизни. Он решил действовать на опережение и для предотвращения удара, решил первым нанеси удары ФИО37. Для этого он нанес сначала удар правой рукой сжатой в кулак в левый бок живота ФИО38. И тут же нанес удар левой рукой, сжатой в кулак, в правый бок живота ФИО39. После полученных ударов ФИО40 выронил отвертку и упал на диван. Он оделся и ушел из дома ФИО41 и отправился к своей <данные изъяты> ФИО9 Никому о случившийся драки с ФИО42 он не сообщал. В квартире у ФИО43 него и самого ФИО44 никого не было. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО45 не было. 24.02.2017 он узнал, что ФИО46 умер, подслушав разговор между сотрудниками полиции, которые обсуждали смерть человека на мясокомбинате. Он понял, что это мог быть ФИО47. Он решил пойти в полицию и написать явку с повинной. В содеянном раскаивается. Причастность к данному преступлению признает (том 2, л.д. 30-34, 38-42, 65-69, 92-94).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что об убийстве <данные изъяты> ФИО8 ей стало известно от <данные изъяты> ФИО10 Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. С <данные изъяты> она не общалась и связь с ним не поддерживала более десяти лет, он жил один.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 22.02.2017 она находилась на дежурстве в НУЗ «<данные изъяты> как заведующая терапевтическим отделением. Примерно в 09.00 сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен пациент ФИО8 с жалобами на боли в животе и слабость. Предварительно он был осмотрен хирургом Городской больницы №, врачом была исключена острая хирургическая патология, поставлен диагноз «отравление суррогатами алкоголя». При первоначальном осмотре пациента признаков какого-либо терапевтического заболевания обнаружено не было, с диагнозом «острый живот» она повторно направила ФИО8 к хирургам ГБ №, предварительно оказав ему помощь в виде введения плазмозамещающих растворов, потому что у него было нестабильное давление при поступлении. На момент осмотра больного признаков желудочно-кишечного кровотечения не было. Со слов фельдшера ей известно, что ФИО8 рассказывал, что ему по животу наносили удары. После ее осмотра ФИО8 также осматривал заведующий хирургическим отделением Свидетель №5 и заведующий отделением анестезиологии и реанимации Свидетель №6 Поскольку хирурга общей практики в штате нет, по достижении транспортабельного состоянии было решено направить ФИО8 в ургентную хирургию ГБ № <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 22.02.2017 он находился на рабочем месте в <данные изъяты>» как заведующий хирургическим отделением. В начале второй половины дня из Городской больницы № <адрес> сотрудники скорой помощи привезли больного ФИО8 с диагнозом «отравление суррогатами алкоголя». По записям хирургами ГБ № экстренной хирургической патологии выявлено не было. После первичного осмотра врачом Свидетель №1, он был приглашен на консультацию. Больной жаловался на острые боли в животе и плохое самочувствие. Он назначил рентгеновский снимок брюшной полости. Клиническая картина позволяла диагностировать «острый живот» - это говорит о том, что в животе катастрофический патологический процесс, который угрожает жизни. Были взяты анализы крови, выявлена анемия и с подозрением на травму живота, больной был компенсирован и отправлен повторно в экстренное хирургическое отделение ГБ №. Диагностировать разрыв брыжейки тонкого кишечника возможно только лишь путем лапароскопии.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <данные изъяты>», как заведующий хирургическим отделением НУЗ <данные изъяты><данные изъяты>». Примерно в 09 часов 20 минут в <данные изъяты>» поступил ФИО8, которого привезла скорая медицинская помощь с ГБ № <адрес> после осмотра врача-хирурга, который поставил диагноз ФИО8 «отравление» суррогатами алкоголя. Сначала ФИО8 осмотрела заведующий терапевтическим отделением Свидетель №1, которая диагностировала признаки «острого живота». После чего Свидетель №1 пригласила его для осмотра больного. ФИО8 жаловался на боль в животе и на общую слабость, вел себя беспокойно, были признаки похмелья. При пальпации передней брюшной стенки ФИО8, у последнего была острая боль, симптомы раздражения брюшины. Он назначил рентгеновский снимок брюшной полости. На рентгеновском снимке свободного газа в брюшной полости, как признака прободной язвы не было, и признаков кишечной непроходимости не было. Клиническая картина позволяла сделать вывод о диагнозе «острый живот». По достижению транспортабельного состояния ФИО8, т.е. стабилизации гемодинамики, было решено направить ФИО8 повторно в ургентную (неотложную) хирургию ГБ № <адрес>. Он не спрашивала, откуда у ФИО8 появились боли в животе. И все больные по части хирургии, нуждающиеся в экстренной медицинской помощи направляются в ГБ № <адрес>. Как врач хирург может пояснить, что разрыв брыжейки тонкого кишечника может произойти от травмы брюшной передней стенки. Для разрыва брыжейки тонкого кишечника много силы прикладывать не нужно, при условии, что живот расслаблен. Разрыву брыжейки тонкого кишечника могут способствовать ранее проведенные операции на животе (том № л.д. 110-113).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности врача-хирурга <данные изъяты> №. 22.02.2017 находился на дежурстве. Примерно в 08.00 поступил ФИО8, который жаловался на боль в животе. У ФИО8 была не связанная речь, исходил запах алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО8, что с ним случилось, ФИО8 ответил, что его избил знакомый. Он стал осматривать ФИО8, осмотрел живот. Живот был спокойный, при пальпации брюшная стенка не напрягалась. Он замерил давление и пульс ФИО8, которые у ФИО8 были в норме. При пальпации брюшной стенки он не обнаружил никаких повреждений внутренних органов. Оценив состояние ФИО8 по общим факторам без проведения обследования, он диагностировал ФИО8 гастрит или панкреатит, и единолично принял решение направить больного в терапию для дальнейшего лечения, так как в тот день в больнице был не ургентный день.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он состоит в должности врача-хирурга <данные изъяты> №. 22.02.2017 находился на дежурстве. Примерно в 11 часов в крайне тяжелом состоянии, в коме поступил ФИО8, которого привезла скорая медицинская помощь с узловой больницы <адрес>. На тот момент, когда привезли ФИО8, ему не было известно, что мужчину ранее осматривал врач-хирург Свидетель №2 Им было принято решение о проведении экстренного оперативного вмешательства, так как имелось подозрение на кровотечение. ФИО8 был госпитализирован в реанимационное отделение, где и произошла остановка сердца пациента.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что она состоит в должности фельдшера в <данные изъяты><адрес>. 22.02.2017 находилась на дежурстве. Около 07.00 из наркологического диспансера поступил вызов, о том, что необходимо оказать медицинскую помощь мужчине, который нуждается в хирургической консультации. Дежурный врач Свидетель №16 сказал ей, что ФИО8 только под утро пожаловался на боли в животе. Давление у ФИО8 было низкое, что вызывало подозрение на травму внутренних органов. С диагнозом «тупая травма живота» и «гипотония» – очень низкое давление под капельницей больной был доставлен в ГБ №. Приехали в больницу около 7:35-7:40, ждали хирурга до 08:00. Не успели они отъехать от больницы, как их вернули обратно, поскольку больной был осмотрен и в хирургической помощи не нуждался. Было дано указание везти пациента в ургентную терапию в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО <данные изъяты>». Под капельницей с низким давлением, ФИО26 был госпитализирован в больницу, В пути ФИО8 пояснил, что его били. Она уточнила, кто бил, но ФИО8 сказал, что сам разберется в данной ситуации. Больному было трудно говорить.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что 24.02.2017 в ОП № добровольно пришел ФИО2 и признался в том, что 21.02.2017 в ходе конфликта в целях необходимой обороны ударил ФИО8 по животу, так как последний накинулся на него с отверткой. Им было отобрано объяснение и явка с повинной, а также характеризующий материал. Было установлено, что ФИО2 характеризуют как не скандального, не конфликтного человека, жалоб и замечаний в его адрес от соседей не поступали. Однако в адрес ФИО8 по характеризующим материалам отзывались отрицательно, что в алкогольном опьянении вел себя вызывающе, со стороны соседей имелись жалобы. Кроме того, 21.02.2017 в ОП № поступило заявление от <данные изъяты> ФИО8 - Свидетель №9 о том, что последний 21.02.2017 около 15.00 в ее адрес высказывал угрозы убийством и ударил отверткой в лоб. В ходе проведения проверки по заявлению Свидетель №9 он опрашивал ФИО8, производил осмотр места происшествия, в подъезде была изъята отвертка. В опорном пункте во время опроса ФИО8 пояснил, что произошел скандал, но он не угрожал и ударов не наносил Свидетель №9 ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на боли в животе.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что 21.02.2017 она находилась на суточном дежурстве. Около 20.00 поступил вызов том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По прибытию был установлен мужчин ФИО8, который лежал на земле, а рядом с ним стояли сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь мужчине. ФИО8 на состояние здоровья не жаловался. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, было принято решение о необходимости госпитализации ФИО26 в ГБУЗ «<данные изъяты> По пути следования в наркодиспансер ФИО8 жаловался на головокружение, телесных повреждений на его теле не было. Какой-либо информации о том, что с ним что-то произошло не говорил, на оказание какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не жаловался.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что о смерти бывшего мужа ФИО8 она узнала 25.02.2017 от участкового. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Может охарактеризовать ФИО8 с положительной стороны, несмотря на то, что Игорь в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Агрессии с его стороны к окружающим она никогда не наблюдала. По телосложению ФИО48 был крепкий и физически сильный.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что 21 февраля 2017 около 15.00 часов она вышла в подъезд на лестничную клетку, увидела своего соседа ФИО8, который стоял возле своей квартиры. Вид у него был возбужденный и напуганный. В правой руке у него была отвертка. Он замахнулся на нее этой отверткой и ударил рукояткой по голове, в лобную часть, причинив тем самым ей физическую боль. В разговор она с ним не вступала, причину того, за что он ее ударил, она не знает, и он ей ее не объяснил. Она испугалась, забежала в квартиру и быстро закрыла дверь. За ней в квартиру он не последовал. Но она слышала, что он кричал, говорил, что убьет ее. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После этого она сразу же вызвала полицию. ФИО26 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, у него в квартире часто собирались шумные компании, он был конфликтен, вел себя агрессивно по отношению к соседям, в том числе к ней. Приходил ли к нему кто-то в тот день она не помнит, но знаю, что к нему часто приходили какие-то люди. Про смерть ФИО26 она не знает (том 1, л.д. 146-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит в должности врача-нарколога в <данные изъяты> 21.02.2017 он находился на дежурстве. Примерно в 21 час 00 минут экипаж скорой помощи привез больного ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 06 часов 00 минут 22.02.2017 ФИО8 стал жаловаться на боли в животе. Когда ФИО8 шел по коридору, то потерял сознание и упал на пол. Он принял решение о необходимости доставить ФИО8 в хирургию, для этого вызвал экипаж скорой помощи. ФИО8 сообщил ему, что 21.02.2017 днем мужчина в результате ссоры нанес ему удар по животу. Кто именно нанес данный удар последнему, ему не известно. Примерно в 07.00 часов экипаж скорой помощи забрал ФИО8 (том № л.д. 182-185).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ совместно с лейтенантом полиции Свидетель №10 он находился на дежурстве на пешем маршруте патрулирования. Примерно в 19 часов 50 минут около дома по адресу: <адрес> ими был обнаружен мужчина, позже установленный как ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 ползал на четвереньках, говорил, что отказали ноги, и он не может встать. Они решили помочь ФИО8, попытались поставить на ноги, но ФИО8 не удержался и упал. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Про факт нанесения каких-либо ударов ФИО8 ему ничего не известно. ФИО8 сообщил, что вышел с отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты>». Когда подъехала скорая помощь, они оставили ФИО8 и ушли дальше на патрулирование маршрута (том № л.д. 150-152).

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение ГБ№ <адрес>, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>. 2, в котором обнаружен труп ФИО8 (том № л.д. 11-15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу пер. Кишеневский <адрес> целях самообороны нанес несколько ударов в живот мужчине по имени Игорь, так как он накинулся на него с отверткой, причинять вред здоровью он не хотел (том № л.д. 45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изъята отвертка с крестовым наконечником, рукоятка которой сделана из полимерного прозрачного материала со вставками красного цвета, которая упакована в полимерный прозрачный файл, горловина опечатана нитью синего цвета и пояснительной запиской с подписями следователя и понятых (том № л.д. 191-193);

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 53 минут в ГАУЗ «<данные изъяты> помощи» <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>. Бригада скорой медицинской помощи прибыла в 20 часов 10 минут, в 21 часов 00 минут прибыла в медицинскую организацию (том № л.д. 196);

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 07 часов 12 минут в ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>. Бригада скорой медицинской помощи прибыла в 07 часов 23 минут, в 07 часов 40 минут прибыла в медицинскую организацию (том № л.д. 197);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений при осмотре врачом – судебно-медицинским экспертом не обнаружено (том № л.д. 223-225);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие квалификационных признаков, характерных для данного состояния (том № л.д. 233-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения тупая травма живота: кровоподтёк в правой боковой области живота; кровоизлияния в передней брюшной стенке в пупочной области, в правой боковой области живота, в правой поясничной области; разрывы брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в толщу брыжейки; кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа; кровоизлияние в брюшную полость (около 2800мл), которые образовались от действия тупого твёрдого предмета (тупых твердых предметов) в срок незадолго (вероятно в пределах 1 суток) до поступления в стационар, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО8 наступила в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес> 22.02.2017г в 14:00 ч в результате тупой травмы живота сопровождавшейся кровоизлияниями в переднюю брюшную стенку и в правую поясничную область, разрывами брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость (около 2800мл) крови. С развитием травматического шока и обильной кровопотери. Тупая травма живота причинена в срок около 1 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют: характер повреждений и динамика процессов заживления, обнаруженные при экспертизе трупа и судебно-гистологическом исследовании. Возможность образования тупой травмы живота в условиях падения на плоскость (т.е. при падении с высоты собственного роста, в том числе и с ускорением) исключается по причине множественности воздействий и различной локализации мест приложения травмирующей силы (том № л.д. 240-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тупая травма живота, в результате которой наступила смерть ФИО8, могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки на месте его показаний. Судя по локализации повреждений, при нанесении ударов в область живота нападавший, вероятнее всего, находился лицом к потерпевшему. Происхождение кровоизлияний в мягкие ткани правой поясничной области и в околопочечную клетчатку справа не нашло отображения в версии ФИО2 (том № л.д. 6-11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв по адресу г. <адрес> Кишиневский <адрес> ФИО2 указал, где они с ФИО8 употребляли спиртные напитки, показал с помощью статиста, как наносил удары в живот ФИО8, а именно, сначала правой рукой нанес удар в живот, после чего сразу же нанес удар левой рукой в живот. Удары наносил кулаками. После нанесения ударов ФИО2 рассказал, что ФИО8 согнулся и лег на диван, держась руками за живот (том № л.д. 43-56).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, явка с повинной оформлена надлежащим образом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает установленными обстоятельства преступления, изложенные подсудимым ФИО2, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №13, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16, которым со слов потерпевшего стало известно, о том, что в результате ссоры ФИО8 был нанесен удар по животу. Показания указанных лиц согласуются между собой, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, подтверждены ими в ходе судебного заседания, согласуются с материалами уголовного дела, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между телесными повреждениями ФИО8 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тупая травма живота, в результате которой наступила смерть ФИО8, могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, в результате противоправного поведения ФИО8, выразившегося в том, что последний взял в руки отвертку, направился в сторону сидящего в кресле ФИО2 и замахнулся на него, в целях прекращения общественно-опасного посягательства на свою жизнь, превышая пределы необходимой обороны при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, нанес ФИО8 не менее трех ударов руками в жизненно важную часть тела – живот.

При этом суд учитывает характер опасности, угрожавшей ФИО2, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на определение соотношения сил нападавшего и защищающегося – наличие оружия.

Достоверно установлено, что именно потерпевший стал первым применять насилие к подсудимому, а именно взял в руки отвертку, направился на ФИО2 и замахнулся на него.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства стабильны и ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тупая травма живота, в результате которой наступила смерть ФИО8 могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 Судя по локализации повреждений, при нанесении ударов в область живота нападавший, вероятнее всего, находился лицом к потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, направленные на защиту своей жизни, были правомерными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, обороняющееся лицо вправе совершить в отношении нападавшего лица любые действия, в том числе применить и физическое насилие, ведущие к прекращению действий нападающего и причинения ему необходимого для отражения посягательства вреда.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Обстановка происходящего, неожиданность посягательства, физическое превосходство ФИО8, наличие отвертки, использованной потерпевшим в качестве оружия, давала ФИО2 основания полагать, что совершается реальное посягательство на его жизнь.

Показания ФИО2 об агрессивном поведении ФИО8 и о наличии отвертки подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, в отношении которой ФИО8 были совершены противоправные действия.

Вместе с тем, ФИО2 не мог не осознавать, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения данного общественно-опасного посягательства и что избранный им способ защиты от посягательства потерпевшего в виде умышленного нанесения ударов руками в жизненно важную часть тела потерпевшего - живот, явно не соответствовал характеру и опасности совершаемого в отношении него потерпевшим посягательства.

Локализация телесных повреждений у ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм нанесения телесного повреждения, а также исключение возможности образования такой травмы живота при падении с высоты собственного роста, в том числе и с ускорением, по причине множественности воздействий и различной локализации мест приложения травмирующей силы, указывают на наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 в условиях превышения пределов необходимой обороны. Однако наступление смерти ФИО8 не охватывалось умыслом подсудимого и носит неосторожный характер.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причини вреда при задержании лица, совершившего преступление» умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего ФИО8, <данные изъяты>

Судимость ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и образует в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Изучением данных о личности подсудимого <данные изъяты>

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 исчислять с 03 июля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания предварительное содержание под стражей с 24.02.2017 до 02.07.2017.

Вещественные доказательства по делу: аудиозаписи <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, отвертку, принятую на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.07.2017

<данные изъяты>