Приговор № 1-165/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017

№1-165/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чубенко В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, достоверно осознавая, что находящийся на первом этаже под лестницей и пристегнутый посредством замка металлической цепью к перилам скоростной велосипед марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> является собственностью ранее не знакомой ему Ф. Е. А. и ФИО1 не имеет законного права им распоряжаться по своему усмотрению, сформировал свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что Ф. Е. А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, имеющимися при нем плоскогубцами, используемыми им в качестве орудия преступления, перекусил металлическую цепь, при помощи которой указанный велосипед посредством замка был пристегнут к перилам лестницы, после чего выкатил велосипед из подъезда и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ф. Е. А., а именно: скоростной велосипед марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> стоимостью 7625 рублей 50 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Ф. Е. А. по своему собственному усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф. Е. А. причинен значительных имущественный ущерб на сумму 7625 рублей 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Ф. Е. А. по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В., защитник подсудимого – адвокат Чубенко В. С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения /т. 1 л.д. 211/.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, размера причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место совершения преступления и на место сбыта похищенного имущества /т. 1 л.д. 50, 160-163, 164-171, 176-177/.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>, не судим /т. 1 л.д. 180-181/, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, работает, то есть имеет доход.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьба вещественных доказательств /т. 1 л.д. 71, 88, 96, 106, 120/ по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— цветную фотографию с изображением велосипеда марки <данные изъяты>, свидетельства о <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, счета за содержание и ремонт жилого помещения, за природный газ, за капитальный ремонт, за услуги <данные изъяты>, за услуги <данные изъяты>, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, велосипед марки <данные изъяты>, металлическую цепь, замок после вступления приговора суда в законную силу оставить во владении потерпевшей Ф. Е. А.;

— копии свидетельств о <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, копии счетов за содержание и ремонт жилого помещения, за природный газ, за капитальный ремонт, за услуги <данные изъяты>, за услуги <данные изъяты>, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, детализацию соединений абонентского № после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-165/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова