Приговор № 1-165/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапеева С.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>8, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь на девятом этаже <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв дверь найденным ключом, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил маску сварочную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; набор головок <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть, определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, а также небольшую сумму похищенного имущества, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшему причинён виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.