Приговор № 1-384/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

копия

Дело № 1-384/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001591-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 30 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, применив в отношении И.Н.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество АО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

13.04.2019 около 22.00 час ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее АО <данные изъяты> а именно: банку кофе Ambassador Platinum (Амбассадор Платинум), весом 95 г, стоимостью 103 рубля 72 копейки, банку кофе Jacobs monarch (Якобс монарх), весом 190 г, стоимостью 335 рублей 55 копеек, 2 банки кофе Jacobs monarch (Якобс монарх), весом 95 г, стоимостью 125 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 251 рубль 38 копеек, бутылку энергетического напитка Flash UP (Флеш Ап), объемом 0,45 л, стоимостью 25 рублей 97 копеек, которое сложил под одежду с целью выноса за пределы магазина. После того как ФИО1, направляясь к выходу из магазина, проходя мимо кассы, при совершении преступления был обнаружен товароведом магазина И.Н.Г., потребовавшей от него прекращения совершения преступления и возврата похищенного имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования И.Н.Г. о прекращении совершения преступления, в целях удержания вышеуказанного похищенного им имущества при себе и завершения своего преступного умысла, применил в отношении И.Н.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он не менее двух раз рукой толкнул И.Н.Г. в плечо, в результате чего последняя ударилась спиной о стену, испытав физическую боль, и затем открыто похитил имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>: банку кофе Ambassador Platinum (Амбассадор Платинум), весом 95 г, стоимостью 103 рубля 72 копейки, банку кофе Jacobs monarch (Якобс монарх), весом 190 г, стоимостью 335 рублей 55 копеек, 2 банки кофе Jacobs monarch (Якобс монарх), весом 95 г, стоимостью 125 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 251 рубль 38 копеек, бутылку энергетического напитка Flash UP (Флеш Ап), объемом 0,45 л, стоимостью 25 рублей 97 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 716 рублей 62 копейки.

Гражданские иски потерпевшей И.Н.Г., представителем потерпевшего ФИО2 не заявлены, причиненный АО <данные изъяты> в результате хищения ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жакасова С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая И.Н.Г., представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний с указанием места, времени и обстоятельств совершенного преступления, способа распоряжения похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, указал, что состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение, побудило совершить действия, направленные на хищение имущества и применение насилия к потерпевшей.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Доказательств наличия у ФИО1 двоих малолетних детей, а также наличие у него места работы и постоянного источника дохода суду не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства не учитываются судом при назначении наказания.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Поскольку преступление совершено при отягчающих наказание обстоятельствах, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, и приходит к выводу возможности назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения ему наказания по совокупности приговоров не имеется, поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - CD R-диск с видеозаписью от 13.04.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Никитина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-384\2019 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области