Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-462/2020

Дело № 2-462/20__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 23 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ОТВЕТЧИК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля № от 05.05.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ГК «АСВ», Агентство) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 05.05.2018 между АО Банк «Советский» (далее также – Банк) и ответчиком заключен смешанный кредитный договор №, включающий в себя Общие условия потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, Индивидуальных условий договора банковского счета, договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 849 010 рублей на срок до 05.06.2021 с выплатой процентов в размере 21% годовых для приобретения ответчиком транспортного средства - автомобиля марки KIA SORENTO, 2009 года выпуска, VIN:№, цвет бежевый, паспорт транспортного средства № от 26.01.2010.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 949 000 рублей.

28.06.2018 право требования к ответчику Банком были уступлены АО «АВТОВАЗБАНК», которое в свою очередь договором от 25.12.2018 передал свои права истцу – ГК «АСВ».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.03.2020 составляет 1 148 147,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 841184 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2018 по 04.03.2020 в размере 306 963,29 рублей.

Претензия Агентства, направленная в адрес ответчика, о досрочном погашении всей суммы долга, включая проценты, ответчиком оставлена без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на нарушение со стороны ответчика обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с него всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 148 147,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средств марки KIA SORENTO; взыскать проценты за пользование кредитом их расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с 05.03.2020 по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 941 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к требованиям о неустойке положения ст. 333 ГК РФ о ее уменьшении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 05.05.2018 между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный кредитный договор №, включающий в себя Общие условия потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, Индивидуальных условий договора банковского счета, договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 849 010 рублей на срок до 05.06.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 968,57 рублей и последний платеж - 24 259,99 рублей до полного погашения задолженности, что следует также из графика погашения кредита к смешанному договору от 05.05.2018.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, что следует из Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.06.2018 право требования к ответчику Банком уступлены АО «АВТОВАЗБАНК», которое в свою очередь договором от 25.12.2018 передало свои права истцу – ГК «АСВ».

Как следует из представленного истцом материала, в адрес ответчика истцом 06.02.2019 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 05.06.2018, которое, согласно информации с официального сайта Почты России, получено ответчиком 09.02.2019.

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности по кредиту, представленным истцом, ответчиком сроки погашения кредита нарушены, в связи с чем по состоянию на 04.03.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 1 148 147,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 841184 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2018 по 04.03.2020 в размере 306 963,29 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2018 по 04.03.2020, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о применении к процентам положений ст. 333 ГК РФ в данном случае неуместно, поскольку, неустойка за нарушение сроков возврата кредита ответчику истцом не начислена.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов по дату фактического погашения кредита. Поскольку кредитный договор не расторгнут, а сумма задолженности ответчиком не погашена, на сумму основного долга - 841 184 рубля - после составления расчета (04.03.2020), то есть с 05.03.2020 и по дату фактического исполнения настоящего решения суда подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой кредита в размере 21% годовых, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор включает в себя условия о заключении между сторонами договора залога приобретаемого транспортного средства, которым предусмотрено право истца получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору.

Предметом залога является транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные у Банка средства, – автомобиль марки KIA SORENTO, 2009 года выпуска, VIN:№, цвет бежевый, паспорт транспортного средства № от 26.01.2010.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 04.03.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 1 148 147,29 рублей, поскольку ежемесячные платежи ответчиком систематически не осуществлялись.

Таким образом, ответчиком допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору, а размер образовавшейся задолженности превышает стоимость предмета залога, определенного сторонами по договору о залоге в размере 949 000 рублей, что в силу закона является основанием для обращения взыскания на транспортное средство.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера стоимости автомобиля, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает основанным на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом, исходя из заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 941 рубля, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля № от 05.05.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 05.05.2018 № в размере 1 148 147,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 841184 рублей; проценты за пользование кредитом за период с -06.06.2018 по 04.03.2020 в размере 306 963,29 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору кредита на приобретение автомобиля № от 05.05.2018 из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с 05.04.2020 по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA SORENTO, 2009 года выпуска, цвет бежевый, VIN: №, паспорт транспортного средства № от 26.01.2010 номер кузова №, номер двигателя G4KE 9H708197, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 941 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева