Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-462/2020

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 86 981,00 рублей. Считает, что ответчик занизил сумму страховки, тем самым нарушил права потребителя.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.30) просит суд взыскать с ответчика разницу недоплаты страхового возмещения в размере 61 222 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №.

Из постановления по делу об административном правонарушении и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай, государственный регистрационный знак №, и Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновным лицом в этом ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Phaeton получило механические повреждения.

В связи с указанным ДТП истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» и последнее признало случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в размере 86 981 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с полученной страховой суммой и считает, что полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148 203,50 рублей, следовательно, ответчик должен доплатить сумму 61 222,50 рублей. <данные изъяты>

Также в суде было исследовано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО8 (по заказу ответчика), о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «VW Phaeton», государственный регистрационный знак №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 87 100 рублей.

Оценивая два вышеназванных экспертных заключения, суд обращает внимание на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Респонс-Консалтинг ООО, в котором не отражено место нахождения экспертной организации, также отсутствует в заключении регистрационный номер, под которым внесен эксперт-техник ФИО5 в Государственный Реестр экспертов-техников, поэтому суд не принимает это экспертное заключение (л.д. 88).

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец является физическим лицом и по отношению к ответчику (юридическому лицу), находится в более уязвимом и менее выгодном положении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012г. № 1831-О содержится позиция, где говорится о защите прав потребителя (физического лица) как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО10 В.Н., так как оно составлено в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию, выводы эксперта содержат этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, поэтому суд принимает данные выводы и считает, что восстановительный ремонт автомобиля «VW Phaeton», государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 148 203,50 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 86 981 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) страховую выплату в размере 61 222,50 рублей (148 203,50-86 981=61 222,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 разницу недоплаты страхового возмещения в размере 61 222 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>