Решение № 2-1117/2025 2-1117/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1117/2025

Копия

Дело № 2-1117/2025 УИД: 50RS0009-01-2025-001709-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Проектные технологии» (далее ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В порядке требований с. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленные истцом требования уточнены. ФИО1 просит о взыскании с ООО «Проектные технологии» невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 54-60).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Проектные технологии» ИНН № был заключен бессрочный трудовой договор №. Истец была принята к ответчику на должность ведущего специалиста по нормативно-справочной информации в структурное подразделение - отдел сопровождения систем управления департамента управления информационных технологий проектных технологий. Формат работы - дистанционный с первого рабочего дня. Истцом дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении формата работы не подписывались, работодатель безосновательно в одностороннем порядке решил, что с дистанционной работы она переходит на работу в офис в <адрес>, с чем она не согласна. Оклад у нее по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно п. 4.3 договора, выплата заработной платы осуществляется один раз в пол месяца <данные изъяты> и <данные изъяты> числа. ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена оплата/заработная плата за первую половину марта (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число, <данные изъяты> рабочих дней, сумма невыплаты равна <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата за вторую половину марта (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась, она была вынуждена приостановить работу, ее право на труд ограничено, поэтому она за защитой нарушенного права обратилась в суд. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда ею оценен в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ею уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Истец показала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Проектные технологии», по трудовому договору № ее работа носила дистанционный характер, что подтверждаются скриншотом объявления о вакансии, на которую она была принята, и фактически данное условие работодателем выполнено, т.к. с первого дня своей работы она работала дистанционно, рабочего места в офисных помещения ответчика ей не предоставлялось, а адрес места работы, указанный в трудовом договоре: <адрес>, является юридическим адресом ответчика, используемым для получения почтовой корреспонденции, по этому адресу отсутствуют какие-либо офисные помещения, однако в трудовой договор не было внесено информации о дистанционном характере ее работы, что является нарушением. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя кадровой службы ей на рабочую почту поступило уведомление об изменении условий трудового договора, что нарушает принятое в организации положение о ведении КЭДО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление об изменении условий трудового договора должны приходить в личный кабинет (далее ЛК) 1С. В уведомлении предупреждают, что будет изменяться трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время с ней был заключен договор №. Уведомлением в одностороннем порядке, безосновательно и без ее согласия на это, работодатель менял ее место работы и, соответственно, формат исполнения ею трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на почту поступило сообщение от ее непосредственного руководителя ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей нужно будет работать в офисе в <адрес> по адресу: <адрес>, т. е. меняется формат ее работы с дистанционного режима на работу в офисе и ещё изменение местности работы, что является существенным изменением условий трудового договора. Она неоднократно обращалась к работодателю за получением информации о режиме ее работы, обращения оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ при стандартном начале рабочего дня и входе в систему удаленного доступа для выполнения своей обычной трудовой функции, появилось сообщение, свидетельствующее об ошибке подключения к удаленному рабочему столу. Она обратилась с этой проблемой к коллеге ФИО2 и непосредственно к специалисту службы технической поддержки ФИО3, ей было сообщено, что доступ не работает, т.к. по инициативе руководителя ФИО доступ ей был отключен, что подтвердил и вышестоящий руководитель ФИО (переписка нотариально подтверждена). Таким образом, работодатель в нарушение своих обязанностей, установленных п.п. 3.3.2 и 3.3.4 трудового договора №/<адрес> лишил ее возможности исполнять свои трудовые обязанности в том формате, в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, данный период подлежит оплате за счет ответчика, что установлено п. 3.3.5 трудового договора. В результате преднамеренных незаконных действий со стороны работодателя, у нее случилось нервное перенапряжение с последующим повышением артериального давления и сопутствующим кровотечением из носа, результатом которого стало обращение за медицинской помощью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение. Она уведомляла работодателя, что не согласна с таким изменением условий ее труда, однако никаких предложений, в том числе другой имеющейся у работодателя работы ей не поступало, представила письменные пояснения (т. 2, л.д. 36-37, 61-64, 158-162).

Суд неоднократно выяснял у истца требования иска, истец ФИО1 настаивает на рассмотрении заявленных ею в уточненном исковом заявлении требований, а именно она просит о взыскании с ответчика невыпеченной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.05 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, иной период истцом не заявлен, требования иска более не дополнялись и не уточнялись (т. 2, л.д. 223).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных истцом требований и рассматривает дело по указанным ФИО1 требованиям в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 54-60).

Представитель истца адвокат Акильев А.С. (ордер- т. 1, л.д. 36) в судебном заседании требования и доводы своего доверителя поддержал, просит иск удовлетворить, показав, что действия работодателя, связанные с изменением условий труда у ФИО1, необоснованные и незаконные, произведены с нарушением трудового законодательства, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию недополученная истцом заработная плата, денежная компенсация за задержку ее выплаты и компенсация морального вреда.

Ответчик представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» по доверенности (т. 1, л.д. 36-37) ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила возражения по делу, показав, что между ФИО1 и ООО «Проектные технологии» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность ведущего специалиста по нормативно-справочной информации в структурное подразделение отдел сопровождения систем управления департамента управления информационных технологий проектных технологий. В силу п. 1.3 договора работник осуществляет свою трудовую функцию по адресу: <адрес> стр. 33. Истцу не был установлен дистанционный формат работы с первого рабочего дня. Требования работника основаны на невыплате ей заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец в спорные периоды не являлась на рабочее место в офис, не исполняла возложенную на нее трудовую функцию, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и не выплачивается (ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истицу об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о внесении изменений в п. 1.3 договора, о чем направил ей электронное сообщение, с которым истец ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены данные о необходимости оформления допуска в новый офис, ДД.ММ.ГГГГ истице напомнили о выходе в офис с указанием на готовность пропуска для входа в него. Работнику с ДД.ММ.ГГГГ изменены условия труда, в связи чем ее рабочим местом является офис работодателя в <адрес>. Сотрудник может не согласиться работать в измененных условиях, предоставив соответствующий отказ (ст. 74, 77 ТК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должный отказ работника от выполнения работы в измененных условиях не поступал, соответственно, условия труда работника были изменены в части определения места осуществления трудовой функции, а именно, определено место осуществления ею трудовой функции: <адрес>, ООО «Проектные технологии» и истец должна выполнять ее в офисе работодателя. В период с 17.02 по ДД.ММ.ГГГГ работник находилась на больничном, после больничного с ДД.ММ.ГГГГ истец так и не вышла на работу, в связи с чем, были составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте, направлено напоминание о необходимости выхода на работу в офис, запрошены письменные объяснения, она привлечена к дисциплинарной ответственности. Истец не предпринимала никаких действий для осуществления своей трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, ни одного обращения по факту отсутствия у нее возможности исполнения должностных обязанностей по вине работодателя не направлено, в сервис HELP (ДД.ММ.ГГГГ) не обращалась. Работник указывает, что приостановила работу в порядке ст. 142 ТК РФ, т. к. ей была задержана выплата заработной платы (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ, ее электронное сообщение было от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, однако приостановление работы незаконно, т. к. выплата аванса производится 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным; за расчетный месяц ДД.ММ.ГГГГ выплата аванса должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет- ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если задержка выплаты заработной платы имела место быть, то срок более 15 дней наступил бы только ДД.ММ.ГГГГ, т.о. истец приостановила работу неправомерно. Ответчик полагает, что истцом допущено многократное злоупотребление своими правами. Так при получении уведомления об изменении условий договора истица была вправе либо согласиться работать в новых условиях, либо отказаться, о чем должна была письменно уведомить работодателя, вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от работника не поступило никаких сообщений; уклонение работника от предоставления согласия либо отказа от работы в измененных условиях свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку вносит правовую неопределенность во взаимоотношения сторон и в дальнейшем явилось основанием для неисполнения истцом трудовой функции. Поскольку права и интересы ФИО1 работодателем не нарушались, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда не имеется (возражения приобщены к материалам дела- т. 1, л.д. 116- 126, т. 2, л.д. 79-81, 181-189, 194-198).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, представлены письменные пояснения относительно рассматриваемых исковых требований о том, что оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в ООО «Проектные технологи» не имеется, но в их адрес в рамках проведения профилактических мероприятий объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства РФ.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных ч. 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ). Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Проектные технологии» был заключен трудовой договор № (далее Договор- т. 1, л.д. 7-8, 11, 15-153), в соответствии с условиями которого ФИО1 была принята на должность ведущего специалиста по нормативно-справочной информации в структурное подразделение отдел сопровождения систем управления департамента управления информационных технологий проектных технологий (п. 1.4) с трудовой функцией обеспечение изменений в учетной системе компании в соответствии с требованиями бизнеса (п. 1.8).

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> истец принята на работу в должности ведущего специалиста по нормативно-справочной информации в структурное подразделение отдел сопровождения систем управления департамента управления информационных технологий постоянно, на основное место работы на условиях полной занятости (т. 1, л.д. 97, 149).

В силу п. 1.3 договора работник осуществляет свою трудовую функцию по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

Как показала в ходе судебного разбирательства ФИО1, она была принята на работу в ООО «Проектные технологии» и по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее работа носила дистанционный характер. Данное обстоятельство подтверждается: скриншотом объявления о вакансии, на которую она была принята (т. 2, л.д. 40-41), скриншотами переписки с сотрудниками (т. 1, л.д. 38-41, т. 2, л.д. 42), фактическим исполнением истицей своей трудовой обязанности дистанционно, т. к. с первого дня работы она работала удаленно/дистанционно, какого-либо рабочего места в офисных помещения ответчика ей не предоставлялось; адрес места работы, указанный в трудовом договоре: <адрес>, является юридическим адресом ответчика, используемым для получения почтовой корреспонденции, и по этому адресу отсутствуют какие-либо офисные помещения.

Согласно п. 1.9 Договора, условия труды для работника являются нормальными допустимыми. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Условия труда на рабочем месте соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда с учетом специфики трудовых функций работника.

Продолжительность рабочего времени работника составляет 40 (сорок) часов в неделю при пятидневной рабочей неделе (суббота, воскресенье-выходные дни) (п. 5.1 Договора). В соответствии с п. 5.2 Договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями- суббота и воскресенье; время начала работы с понедельника по пятницу- 09-00 (время фактического выполнения должностных обязанностей); окончание рабочего дня с понедельника по четверг- 18-00; окончание рабочего дня в пятницу- 16-45; перерыв для отдыха и питания- 45 минут с 13-00 до 13-45 (не включается в рабочее время и не оплачивается). Работнику установлен нормированный рабочий день (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ- т. 1, л.д. 170), за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 120000 рублей. Выплата заработной платы производится один раз в полмесяца 5 и 20 числа (п. 4.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано взаимодействие посредством электронного кадрового документооборота (ЭНДО): уведомление о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного кадрового документооборота от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на взаимодействие с работодателем через электронный кадровый документооборот от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о применении усиленной квалифицированной электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154-169).

Таким образом, суд считает установленным, что истец с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя исполняла трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания в городе <адрес>, поскольку рабочие вопросы решались через электронную переписку, ФИО1 предоставлен адрес корпоративной электронной почты, в табеле учета рабочего времени работодателем работнику ставились рабочие дни, которые оплачивались (т. 1, л.д. 99-111), тогда как в офисе в городе Москва истец фактически отсутствовала, что свидетельствовало о согласии работодателя с существующими условиями труда ФИО1

С учетом длительности периода исполнения истцом трудовых обязанностей удаленно, отсутствия каких-либо замечаний к соблюдению трудовой дисциплины со стороны работодателя, который на протяжении длительного времени учитывал отработанное истцом время в табеле учета рабочего времени, начислял и выплачивал ей заработную плату, тем самым выразил согласие с существующими условиями труда.

Отсутствие указания в трудовом договоре и/или неоформление в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору об осуществлении истцом своей трудовой функции дистанционно, не свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия. По смыслу статьи 72 и части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что истец с начала возникновения трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя исполняла трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания в <адрес>, характер работы истца в должности ведущего специалиста по нормативно-справочной информации в структурное подразделение отдел сопровождения систем управления департамента управления информационных технологий проектных технологий позволял работать дистанционно.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности, в числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от руководителя кадровой службы ООО «Проектные технологии» ФИО1 на рабочую почту было направлено уведомление исх. № об изменении условий трудового договора, согласно которому работодатель уведомляет работника о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней. Пункт 1.3. раздела 1 «Предмет договора» излагается в следующей редакции: 1.3. Работник осуществляет свою трудовую функцию по адресу: <адрес>, ООО «Проектные технологии»; разъяснено положение 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, что при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 44-46, 54).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела …. о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как показала истец, направление уведомления на рабочую почту нарушает принятое в организации положение о ведении КЭДО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление об изменении условий трудового договора должно быть направлено в личный кабинет (далее ЛК) 1С, кроме того данным уведомлением без объяснения причин, в одностороннем порядке работодатель меняет ее место работы и формат исполнения ею трудовых обязанностей: с дистанционного на работу в офисе в <адрес>, т. е. существенно меняются условия ее труда; она неоднократно обращалась к работодателю за получением разъяснений и информации о режиме ее работы (т. 1, л.д. 49-53), обращения оставлены без ответа; ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ее непосредственного руководителя ФИО5 Юлии на почту о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей нужно будет работать в офисе в <адрес>, но для подтверждения изменения существенных условий трудового договора, заявленных в письме, ей не поступило никаких оформленных юридически значимых документов согласно Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов, которые бы устанавливали информацию, указанную в письме от руководителя, как руководство к действию. Работодателем не представлено доказательств, что изменение условий трудового договора связано с изменением организационных условий труда, что соответствовало бы положениям статьи 74 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ при стандартном начале рабочего дня и входе в систему удаленного доступа для выполнения своей обычной трудовой функции, появилось сообщение, свидетельствующее об ошибке подключения к удаленному рабочему столу, выяснилось, что по инициативе ее непосредственного руководителя ФИО доступ ей был отключен, чем работодатель лишил ее возможности исполнять свои трудовые обязанности в том формате, в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она находится в вынужденном прогуле.

Представитель ответчика ФИО4 указала на то, что с момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец письменного заявления- отказа от выполнения работы в измененных условиях работодателю не представляла, по месту осуществления трудовой функции: <адрес>, ООО «Проектные технологии» истец на работу в офис не вышла, с ДД.ММ.ГГГГ она не предпринимала никаких действий для осуществления своей трудовой функции, в связи с чем, были составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте, направлено напоминание о необходимости выхода на рабочее место в офис, запрошены письменные объяснения, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Проектные технологии» ОГРН № зарегистрировано в Москве, филиалы и обособленные подразделения у ответчика отсутствуют (т. 1, л.д. 127-148). Исходя из содержания условий трудового договора, местом работы истца является<адрес>; непосредственное место выполнения трудовой функции - рабочее место истца условиями трудового договора не определялось; ФИО1 является жителем <адрес> (зарег.: <адрес> (т. 1, л.д. 10)

По смыслу ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционный работник не связан с выполнением работы в определенной местности, следовательно, работодатель обязан предложить такому работнику имеющиеся вакантные должности, находящиеся, в том числе, в месте расположения работодателя, учитывая отсутствие у ответчика по месту регистрации истца в <адрес> филиала, представительства или иного обособленного подразделения.

Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также юридически значимым обстоятельством является соблюдение работодателем обязанности по предложению увольняемому работнику другой имеющейся у работодателя работы, соответствующей квалификации работника, и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

По мнению суда, стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием объективных причин организационного характера, а также не подтверждено, что изменение дистанционного способа выполнения истцом трудовой функции на ее выполнение на территории работодателя было обусловлено изменением технологических условий труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 путем уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49) и путем уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56), т. е. тем же способом, что и получила от работодателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от продолжения работы в измененных условиях: в офисе работодателя в <адрес>, при этом ответчиком не предлагалось истцу другой имеющейся у него работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую истец могла бы выполнять. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривала, показав, что т. к. письменного отказа от выполнения трудовой функции в офисе работодателя в <адрес> от ФИО1 не поступало, иная работа или вакансии ей не предлагались.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика невыплаченных ей денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, с чем ответчик не согласился, показав, что, поскольку в заявленный период истец не работала, выплаты ей не положены. Суд полагает указанные требования иска ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью второй статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений о регулировании оплаты труда работников следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором (п. 4.1. Договора), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей истцу был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы производится один раз в полмесяца <данные изъяты> и <данные изъяты> числа (п. 4.3 Договора).

Сторонами на оспаривалось то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата за первую половину марта, ДД.ММ.ГГГГ ей оплатили зарплату за вторую половину марта (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- т. 1, л.д. 14), с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей больше не выплачивалась (т. 1, л.д. 19), поэтому она письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58) уведомила работодателя о намерении в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановить работу до выплаты задержанной суммы, однако она продолжала до ДД.ММ.ГГГГ, как и прежде при стандартном начале рабочего дня входить в систему удаленного доступа для выполнения своей обычной трудовой функции, но появлялось сообщение, свидетельствующее об ошибке подключения к удаленному рабочему столу (показания истца, что она пыталась войти в систему и ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены, т. 1, л.д. 59-85, т. 2, л.д. 33). Она обращалась с этой проблемой к коллеге ФИО, к специалисту службы технической поддержки ФИО, к вышестоящему руководителю ФИО, ей было сообщено, что доступ ограничен по указанию руководителя направления ФИО (переписка удостоверенная нотариусом приобщена- т. 2, л.д. 136-152).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 показала, что электронное сообщение от истца о приостановлении работы было от ДД.ММ.ГГГГ, однако оснований для приостановления работы у нее не было, т. к. <данные изъяты> день задержки выплаты заработной платы наступил бы ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом неверно произведен расчет заявленных требований, т. к. ее среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2 статьи 142 ТК РФ). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 ТК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается только в случае, когда работник надлежащим образом в письменной форме уведомил об этом работодателя.

В соответствии с частями первой и второй статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 указывает на то, что она была лишена возможности трудиться в связи с незаконным изменением работодателем условий ее труда и она, по вине ответчика, а также т. к. ей перестала выплачиваться заработная плата, была вынуждена приостановить работу. Приведенные истцом доводы о неисполнении работодателем условий договора об обеспечении ее работой, отсутствии возможности выполнять своих трудовые обязанности в связи с необеспечением работой, чем и обусловлено избранное ею поведение, в частности, неоднократное обращение к работодателю об обеспечении ее надлежащими условиями труда, подтверждены исследованными письменными доказательствами по делу.

Ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что заработная плата истцу не была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, как показала представитель ООО «Проектные технологии» по технической ошибке ФИО1 была осуществлена выплата заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец в данный период не работала, т.о. нашло свое подтверждение то, что имелась задолженность работодателя перед истцом по выплате ей заработной плате.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оценивает действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ). Иных доказательств не представлено.

Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени (т. 1, л.д. 229- 249, т. 2, л.д. 1-17, 105-120), расчетные листки (т. 2, л.д. 18-24) и справка о том, что среднедневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 131).

Поскольку ФИО1, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от продолжения работы в измененных условиях, а именно в офисе работодателя в <адрес>, о чем она уведомила ООО «Проектные технологии» уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49, 56), ответчиком ей не предлагалось другой имеющейся у него работы, которую истец могла бы выполнять; работодатель ограничил ей вход в систему удаленного доступа для выполнения обычной трудовой функции, т. е. истец не могла выполнять свою трудовую функцию, кроме того, выплата заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «Проектные технологии» в пользу ФИО1 недополученных денежных средств.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, исходя из представленного ответчиком в материалы расчета среднедневного заработка ФИО1, определяет заработную плату истца за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворении требований иска ФИО1 и для взыскания в ее пользу с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а всего <данные изъяты> дня, как заявлено в уточненном иске) в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, поскольку в силу данной статьи материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение не полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО» указано, что как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции РФ), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3 Конституции РФ).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции РФ), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 ТК РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, при том, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из изложенного следует, что нарушив трудовые права работника, работодатель обязан возместить работнику все не полученные вследствие этого доходы, в том числе заработную плату, на получение которой работник рассчитывал в определенные законодательством, локальными нормативными актами и трудовым договором сроки и не начисление и не выплата которых является основанием для привлечения работодателя к ответственности в виде начисления компенсации за задержку их выплаты.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ООО «Проектные технологии» в пользу ФИО1 подлежит компенсация за просрочку выплаты заработной платы (на сумму <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Показания представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходит на работу, в связи с чем, работодателем были составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте, направлено напоминание о необходимости выхода на работу в офис, запрошены письменные объяснения и истец привлечена к дисциплинарной ответственности (т. 1, л.д. 200-116, т. 2, л.д. 65-78, 82-102) преюдициального значения не имеют, поскольку истцом требований об их оспаривании не заявлено и судом они не рассматривается.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ФИО4 иск и в этой части не признала, показав, что нравственных страданий работодатель истцу не причинял и нарушения трудовых прав ФИО1 с их стороны не было.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, необходимо установить (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33): какие конкретно действия или бездействие работодателя привели к нарушению личных неимущественных прав работника или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага; имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) работодателя и наступившими негативными последствиями; каковы форма и степень вины работодателя и полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку неправомерность действий ответчика и факт нарушения трудовых прав истца по рассматриваемому спору нашли свое подтверждение, суд взыскивается с ООО «Проектные технологии» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей….; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Пунктом 10 статьи 91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика; взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

ФИО1 удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.