Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-275/2019;)~М-257/2019 2-275/2019 М-257/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

УИД 26RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО6 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 о возмещении ущерба и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по вине водителя автомашины АУДИ № ФИО2 произошло ДТП в котором получил механические повреждения автомобиль Тойота № принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ни собственником автомашины Ауди №, ни водителем ФИО2 гражданская ответственность не застрахована. Добровольно водитель ФИО2 возместить ущерб отказалась. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомашины марки Тойота № составляет № рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО8 в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Впоследствии истец ФИО6 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 материальный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением Труновского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО8 материального ущерба и судебных расходов были прекращены на основании заявления представителя истца ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что она действительно управляя машиной, совершила ДТП. Между тем считает, что судебные расходы завышены, просила их снизить.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 398 ГПК РФ, производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе нормативные правовые акты, регламентирующие порядок действий при совершении ДТП, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае нарушения установленных правил и норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты>

Факт совершения ДТП также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении ФИО4. к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена комплексная трассологическая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Судом установлено, что на момент ДТП водитель ФИО2 управляла транспортным средством, которое было не застраховано в надлежащем законном порядке. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами оспорены не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено № рублей за проведение оценки восстановления автомашины.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплачена государственная пошлина в размере №.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил договор с ФИО7 договор на оказание юридических услуг.

Из копии расписки следует, что ФИО1 оплачено за юридические услуги <данные изъяты>.

Согласно копии доверенности следует, что ФИО1 доверяет ФИО5 представлять его интересы в суде общей юрисдикции по факту возмещение ущерба с участием автомашины марки Тойота №. Стоимость доверенности составляет <данные изъяты>.

Указанное гражданское дело не представляет особой сложности и не требует больших затрат времени на квалифицированную подготовку. Истец ФИО1 ставит вопрос о компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате экспертизы, а поскольку закон не содержит запрета препятствующего принять решение о распределении судебных расходов после вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, с учетом мнения ответчика ФИО2 которая просила снизить расходы.

Кроме того, согласно сведениям производство комплексной трассолого товароведческой экспертизы, которая был проведена ООО «СКЦЭ» была назначена по заявлению ответчика ФИО2 и составляет <данные изъяты> рублей, которые также подлежать взысканию с последней в пользу экспертного учреждения.

Каких – либо обстоятельств, заслуживающих внимание суда в судебное заседание сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев