Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-834/2019;)~М-593/2019 2-834/2019 М-593/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020г.

УИД 26RS0024-01-2019-001103-57

Мотивированное
решение

составлено 05.02.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием представителей истца ФИО6 – ФИО7, адвоката Чаблиной Л.А., ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, включении в наследственную массу и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, сын ФИО6 и бывший муж ФИО8, с которой ФИО9 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 открылось значащееся за ним наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 36,2 кв.м. и земельного участка площадью 289 кв.м. <адрес>, гаражей № в гаражном кооперативе «Шерстяник» г.Невинномысска, автомобиля Форд фокус №

Кроме того, в период супружеской жизни, согласно договора уступки права требования от 28.05.2014 г. ФИО6 и ФИО8 была приобретена квартира <адрес>, оформленная на ФИО8

ФИО8 обратилась в Невинномысский городской суд с иском к ФИО6 о признании общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка по <адрес>, гаражей № в гаражном кооперативе «Шерстяник» г.Невинномысска, автомобиля Форд фокус, №, выделении её супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы после смерти ФИО9, признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Определением Невинномысского городского суда от 30.01. 2020г. между ФИО8 и ФИО6 заключено мировое соглашение, а производство по делу в указанной части было прекращено.

ФИО6 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО8 квартиры <адрес>, выделении супружеской доли его сына - ФИО9, включении этой супружеской доли в наследственную массу, признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Истец ФИО6, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО7 и адвокат Чаблина Л.А. поддержали заявленные ФИО6 исковые требования.

Из них следует, что ФИО8, обратившись в суд, не включила в состав совместно приобретенного с ФИО9 имущества квартиру №, общей площадью 56,67 кв.м. с кадастровым № находящуюся г<адрес> стоимостью 1700000 руб.

Поскольку все нажитое в браке имущество является совместной собственностью супругов - то есть его умершего сына ФИО9 и его бывшей супруги, истца по делу ФИО8, то он, ФИО6, как единственный наследник, претендует на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру в г. Ставрополе, на которую и просит признать за ним право собственности в порядке наследования.

Ответчик ФИО8 заявленные исковые требования не признала, представив и поддержав письменные возражения.

Из них следует, что квартира была приобретена на её имя за счет денежных средств, подаренных ей её родителями ФИО10 и ФИО11 13.04.2014г., о чем был составлен договор целевого дарения и расписка в получении ею денег, а поэтому, является её личным имуществом. Деньги якобы находились дома у родителей и были переданы ей лично на приобретение квартиры, поскольку своих денег у них с мужем не было. Ни она, ни ее супруг ФИО9 не имели достаточного количества денежных средств для приобретения недвижимости в г.Ставрополе.

После нескольких поездок в г. Ставрополь была выбрана указанная квартира по <адрес> в строящемся доме в микрорайоне «Перспективный», после чего денежные средства в размере 1760 000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.05.2014г., были внесены ею продавцу ООО «СтройКлимат» в кассу. Он являлся субподрядчиком при строительстве этого дома, и квартира была передана ему в качестве оплаты за проделанную работу. Приобретение квартиры у продавца было оформлено заключением с ним в его офисе предварительного договора уступки права требования от 28.05.2014 г., после чего ей по Акту приема-передачи были переданы ключи от квартиры.

Детей они с ФИО9 не имеют. Раздел совместно нажитого имущества при его жизни между ними не производился. Единственным наследником после ФИО9 по закону является его отец ФИО6

Предоставленное истцом по встречному иску ФИО6 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, является недопустимым доказательством, поскольку оно не является, по её мнению, средством доказывания обстоятельств по делу. Сослалась на вероятностный характер заключения, когда эксперт, по её мнению, точно не ответил на вопрос о давности исполнения надписей в договоре дарения и расписке, а также не ответил на вопрос о том, имеются ли признаки искусственного состаривания документов.

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что ею 21.05.2014 г. были внесены на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, денежные средства в размере 1380012,39 руб., 21.05.2014 года и 27.05.2014г. была произведена частичная выдача денежных средств в размере 20000 руб. и 700 000 руб. Затем, 28.05.2014г. ею были сняты со счета оставшиеся 660014, 81 руб. для оплаты стоимости квартиры.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции в Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 1 статьи 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абзаца 1 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007 N6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По делу бесспорно доказано и не отрицается обеими сторонами, что кв. <адрес> была приобретена в период совместной жизни супругов ФИО12.

При этом ответчиком ФИО8 не доказано приобретение указанной спорной квартиры за счет её личных, подаренных ей её родителями средств, в то время, как согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов либо возражений.

Доводы ответчика ФИО8 о приобретении ею квартиры за счет её личных средств остались не доказанными, а её ссылки на дарение ей денег родителями по договору от 13.04.2014г.- не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Так, согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. судебной химико-технической экспертизы ГБУ РО « Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что давность исполнения подписей от имени ФИО3, ФИО5 и ФИО8 в договоре целевого дарения денежных средств от 13 апреля 2014г. и от имени ФИО8 в расписке в получении денежных средств от 13 апреля 2014г. не соответствует дате, указанной в документах, они не могли быть исполнены ранее второй половины 2017г., вероятно, давность их исполнения не превышает 1 года с момента проведения исследования.

В соответствии с текстом самого заключения следует, что исследуемые экспертом «штрихи содержат основной летучий элемент паст для шариковых ручек-2-феноксиэтанол, его содержание меняется при моделировании процессов старения, т.е. штрихи находятся в фазе «активного старения», которая не превышает двух лет с момента проведения исследования. Данное обстоятельство исключает возможность исполнения исследуемых штрихов в 2014г. Полученные результаты дают основания для вывода о том, что давность исполнения штрихов подписей в исследуемых документах не соответствует дате, указанной в них, давность их исполнения не превышает 24 месяцев с момента проведения исследования, наиболее вероятно, что она находится в пределах одного года с момента проведения исследования».

Данное заключение судебной экспертизы является ясным и понятным и не носит вероятностного характера, поскольку выражение «вероятно» применено относительно варьирования возможного срока исполнения штрихов подписи в пределах одного года, но не превышающего 24 месяцев с момента проведения исследования. При таких обстоятельствах отсутствие ответа о признаках состаривания не имеет юридического значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

А поэтому у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и достоверности сделанного химико-техническим экспертом заключения.

При вынесении решения суд не может взять за основу представленное ФИО8 заключение специалиста ФИО1. ООО «Региональное Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., сделанное на основании её запроса о том, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ, а также общей методики проведения исследования материалов, документов и технико-криминалистических экспертиз документов, что выводы в заключении обоснованы недостаточно и не исключено, что являются ошибочными, так как оно проводилось специалистом-экспертом с использованием не подлинных документов и образцов, а копий, составлено по заказу ответчика, частным образом, без разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности, а потому является ненадлежащим доказательством по делу.

Выводы же специалиста эксперта-криминалиста ФИО1. о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться допустимым доказательством по делу и не могут использоваться при принятии юридически значимых решений (п.3) находятся за пределами компетенции названного специалиста.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Связи с этим, ссылки ФИО8 в качестве доказательств по делу на показания свидетелей: ФИО2 её отца ФИО3 брата ФИО4 подтвердивших, что ФИО3 и ФИО5. подарили своей дочери ФИО8 1700 000 рублей на покупку квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельские показания в данном случае, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Доводы ФИО8 об отсутствии возможности приобретения квартиры за счет совместно нажитых с ФИО9 денежных средств опровергаются представленной выпиской по вкладу ПАО «Сбербанк» от 21.05.2014г. о внесении ею денежных средств в сумме 1380 012, 39 руб., справкой формы 2 НДФЛ, согласно которой последний работал в ЗИП «Энергомера» и имел заработную плату до 61000 рублей, а также наличием совместно нажитого имущества в виде жилого дома <адрес>, гаражей № в гаражном кооперативе «Шерстяник» г.Невинномысска, автомобиля Форд фокус №.

А поэтому квартиру <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1700 000 рублей следует признать общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО9, как приобретенную в период их совместной жизни за счет совместных средств.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Единственным наследником после смерти ФИО9 является его отец- ФИО6, истец по рассматриваемому делу, что подтверждается свидетельством о рождении и не отрицается ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между супругами Удовенко не заключался.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принятие ФИО6 наследства 14.01.2019г., то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, путем подачи нотариусу заявления подтверждается представленной суду копией наследственного дела № с имеющимся в нем заявлением №6.

В связи с этим, учитывая, равенство долей супругов в квартире, следует выделить супружескую долю ФИО8 и ФИО9 по 1/2 доли квартиры <адрес>, кадастровый № включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО9, 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры и признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти его сына - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю указанной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО6 в его пользу с ответчика ФИО8 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370,47 рублей уплаченные ФИО6 при обращении с встречным исковым заявлением, исходя из цена иска 517047,86 руб.

Кроме того, с ФИО8 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3329,53 руб. исходя из следующего расчета. Стоимость 1\2 доли квартиры, являющейся предметом спора, составляет 850000 руб. (1700000 руб. /2), соответственно, сумма государственной пошлины при данной цене иска, подлежащая уплате составляет 11700 руб. С учетом уплаченной ФИО6 государственной пошлины при обращении с встречным исковым заявлением в размере 8370,47 руб. (11700 руб.- 8370,47руб.) недоплаченная сумма государственной пошлины - 3329,53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу указанных норм закона необходимо взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 9774,70 руб. за проведение химико-технической экспертизы №3680/22446 от 19.12.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст.ст.10,161,162, 218, 256,1111,1112,1113,1114,1142, 1152-1154 ГК РФ, стст.12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО9 квартиру <адрес> кадастровый №, стоимостью 1700 000 рублей.

Выделить супружескую долю ФИО8 и ФИО9 по 1/2 доли квартиры <адрес>, кадастровый номер №

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО9, 1/2 долю в праве собственности квартиры <адрес>, кадастровый номер №

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю квартиры <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 понесенные судебные расходы за проведение химико-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9774,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8370,47 руб.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 3329,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина