Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-204/2019;)~М-202/2019 2-204/2019 М-202/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

2-1/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Единый расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Единого расчетного центра обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Ветренко излишне выплаченных денежных средств, в обоснование ссылая на то, что ответчику в период с 4 января по 31 декабря 2018 г. выплачивалось денежное довольствие, при этом последний военную службу в указанное время не проходил, о чем истцу стало известно лишь после внесения кадровыми органами соответствующих сведений в СПО «Алушта». Переплата денежных средств составила 235325 руб. 90 коп.

Поскольку Единому расчетному центру причинен материальный ущерб, то податель иска просил суд взыскать излишне выплаченные Ветренко денежные средства с ответчика в пользу данного финансового органа.

Представитель Единого расчетного центра, представитель войсковой части <данные изъяты>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, а также ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик иск не признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант Ветренко с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в данной воинской части.

Приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № Ветренко, уволенный с военной службы в запас по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Из расчетных листов и распечаток реестров на зачисление денежных средств следует, что Ветренко после исключения из списков личного состава части произведена выплата денежного довольствия: оклады по воинскому званию и воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, в период с 4 января по 31 декабря 2018 г.

Из справки-расчета видно, что Ветренко указанные выше денежные средства были перечислены, за вычетом удержанного налога, на общую сумму 235325 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если таковые были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату, равно как и ошибочно перечисленные денежные средства, которые к вышеприведенной категории выплат не относятся.

Выплаты, которые составляют денежное довольствие военнослужащих, производятся в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных дополнительных выплат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, у уволенного с военной службы гражданина после исключения его из списков личного состава части правовые основания для дальнейшего получения денежного довольствия отсутствуют.

Из указанного следует, что в период с 4 января по 31 декабря 2018 г. Ветренко получал перечисленные ему Единым расчетным центром денежные средства незаконно.

Поскольку же ответчик в указанный период военную службу по контракту не проходил, то неосновательно выплаченные ему денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам), предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, в том правовом смысле, который предусмотрен ст. 1109 ГК РФ.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные выше денежные средства, выплаченные Единым расчетным центром Ветренко после исключения из списков личного состава части, подлежат возврату последним в данный финансовый орган.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поданный к Ветренко в интересах Единого расчетного центра иск подлежит удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу данного финансового органа денежные средства в сумме 235325 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 5553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Ветренко <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ветренко <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 235325 руб. (двести тридцать пять тысяч триста двадцать пять) руб. 90 коп.

Взыскать с Ветренко <данные изъяты> в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 5553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик