Приговор № 1-296/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-296/2017

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Обельчаковой А.В.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданство Республики Узбекистан, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 162, ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким горсудом Московской области по ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ на 1 год и 7 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 Постановления ГосДумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии…»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено в Наро-Фоминском районе Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, преследуя корыстную цель, прибыл к участку № в СНТ « <данные изъяты>» у <адрес>, перелез через забор на территорию данного участка, принадлежащего Потерпевший №1 Подойдя к расположенному на вышеуказанном участке дому, ФИО1 применил физическую силу и руками сломал установленные на окне рольставни, чем обеспечил доступ к окну. Продолжая свой умысел на хищение имущества, применив физическую силу, надавив на окно, ФИО1 открыл окно на первом этаже и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище. Оказавшись на первом этаже дома в коридоре, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и желая их наступления, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 состоящую из металлической ударной части и рукоятки кувалду стоимостью 324 руб. с наличием внизу ударной части кувалды мазка краской коричневого цвета.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 324 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Вакула К.В., защитник Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, указав на отсутствие исковых претензий к подсудимому.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ. Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого похищение не представляющего ценности для потерпевшего складного перочинного ножа с рукояткой из пластика красно-синего цвета, что уменьшает объем обвинения, но не влияет на квалификацию содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях опасного рецидива и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, и потому с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ и не усматривает достаточных оснований при вышеуказанных обстоятельствах для назначения ему иного, не связанного с лишением свободы, наказания и для применения к нему требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: