Приговор № 1-205/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1 - 205/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 19 ноября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 690582 от 13.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено в гор.Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18.47 часов по 19.27 часов ФИО1, находясь возле дома № 1 по ул.Советская, из корыстных побуждений, имея умысел и цель на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «Кеша», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.06.2018 года № 1308 следует, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> (том № 1 л.д.145), а также его явку с повинной (том № 1 л.д.63-64).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Поскольку при применении указанных статей УК РФ максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление становится менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

1) наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 44 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета прямоугольным штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью, нанесенной красителем синего цвета, № 9/Э/2805-18 от 28.05.2018 года, с подписью без расшифровки, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 784 от 24.07.2018 г.), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

2) мобильный телефон марки «Fly», <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» <данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55136 от 24.07.2018 г.), - после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении – уничтожить;

3) DVD-R диск, содержащий два файла: 1<данные изъяты> с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 18.04.2018, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

4) детализацию соединений абонента сети «Теле2-Санкт-Петербург» <данные изъяты> на 3 (трех) листах формата А4 за период времени с 18.04.2018 00:00:00-18.04.2018 23:59:59, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья