Решение № 2-1912/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Колмаковой С.А.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации <адрес> о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, выплате денежных компенсаций за вынужденный прогул и причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации <адрес> о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, выплате денежных компенсаций за вынужденный прогул и причиненный моральный вред.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что Приказом начальника Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>», расположенного в р.<адрес>. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. К исполнению должностных обязанностей ФИО1 приступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения по обязанностям и размеру заработной платы стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заседания аттестационной комиссии принято решение о соответствии ФИО1 занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.278 п.2 и ст.279 Трудового кодекса РФ ФИО1 уволена с занимаемой должности с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и за неиспользованный оплачиваемый отпуск.

Каких-либо объяснений причин для принятия данного решения ФИО1 в Управлении образования и администрации района получить не удалось.

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

1)Факт дискриминации ФИО1 со стороны ФИО2 основывается на личных отношениях между работниками.

ФИО3 - бывший заместитель директора по АХЧ МБУ ДО «ДЮСШ №1 Тамбовского района» находится в дружественных отношениях с начальником Управления образования ФИО2, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию руководителем организации ФИО1

ФИО2 посчитала это виной ФИО1, в результате предприняла меры к ее дискриминации, неоднократно высказывала необходимость уволиться в связи с увольнением ФИО3, без учета факторов вклада и развития образовательного учреждения.

Уволившись ФИО3 написал заявление в адрес администрации <адрес>, которое послужило основанием для вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной документарной проверки юридического лица, по результатам которой ФИО1 уволена (с результатами не ознакомлена).

После проведения проверки ФИО1 уволена по п.2 ст.278 Трудового кодекса без объяснения причин.

2)Произошло злоупотребление правом со стороны начальника Управления ФИО2

ФИО1 не осведомлена с результатом проверки по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, трудовая книжка выдана в день увольнения, а расчет заработной платы происходил на следующий день после увольнения.

Следовательно, работодатель, злоупотребив своим правом, произвел расчет заработной платы в нарушение п.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, на сутки позже увольнения.

Принятое решение об увольнении дискриминационно, поскольку поводов к увольнению за свое время работы в школе ФИО1 не давала.

За время работы ФИО1 было открыто отделение по футболу, здание № (лыжные базы), которое было утеплено и обшито сайдингом и было сделано многое другое. Ею ведется объемная работа по улучшению качества дополнительного образования не только в школе, но и на ФИО4. Учащиеся школы лыжного отделения добивались спортивных результатов в соревнованиях.

ФИО1 становилась неоднократным чемпионом и призером чемпионатов и первенств РФ, Всероссийских соревнований по лыжным гонкам, имеет звание мастера спорта РФ по лыжным гонкам, кандидата в мастера спорта по зимнему полиатлону, золотой знак ГТО.

ФИО1 считает, что Управление образования администрации Тамбовского района в отношении нее злоупотребило предоставленным ему правом досрочного увольнения без объяснения мотивов своего решения.

Пунктом 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Незаконным увольнением ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, обусловленные тем, что она потеряла любимую работу, была фактически дискредитирована как педагог и директор в глазах сослуживцев, родителей учащихся и самих учеников, что неизбежно отразится на ее репутации в дальнейшем.

Кроме того, ФИО1 причинены физические страдания: она стала страдать бессонницей, принимает седативные препараты, чтобы заснуть, у нее постоянно стали возникать головные боли от переживаний, обращалась к врачам и ей были рекомендованы медикаментозные средства.

Действиями ответчика был нанесен моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с учетом уточнений просит отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить ее на работе в МБУ ДО «ДЮСШ №<адрес>» в прежней должности директора, взыскать с Управления образования администрации <адрес> в ее пользу денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 92 311 рублей 20 копеек за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ и причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что при приеме ее на работу весь необходимый пакет документов, в том числе и свидетельство о рождении дочери, было представлено. Через два года она была назначена на должность руководителя школы и ее личное дело передано в Управление образования. При этом она не может пояснить каким образом ее мама - ФИО5 отнесла копию второго свидетельства о рождении дочери в спортивную школу.

Уволили ее с работы по жалобе ФИО3 О проводимой проверке ее не уведомили и не ознакомили с жалобой, хотя она неоднократно просила об этом. Проверка проводилась около двух недель. Проверялось все, бухгалтерия, хозяйственная деятельность. По окончании проверки ей акт не вручили и даже не ознакомили. В Управлении образования ее долго уговаривали написать заявление об увольнении по собственному желанию, но она отказалась. Объяснили, что есть статья, по которой ее могут уволить без объяснения причин. Для нее это было шоком, она пояснила, что является одинокой матерью, воспитывает ребенка одна, а ее оставляют без заработной платы.

Представитель истицы ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал и пояснил, что имело место дискриминация ФИО1 в связи с конфликтом с ФИО3, который является супругом заместителя начальника Управления образования. Факт конфликта между ФИО3 и ФИО1 по поводу неисполнения ФИО3 своих трудовых обязанностей подтвердили и все свидетели, работающие в школе. А после увольнения ФИО3 начались проверки деятельности ФИО1, в которых она участия не принимала, с ними не была ознакомлена, что свидетельствует о том, что руководство стало искать повод для ее увольнения.

Все моменты, касающиеся нарушения законных прав ФИО1, были отражены в исковом заявлении, которые сторона истца поддерживает.

Что касается того факта, что ФИО1 была одинокой матерью, сама администрация <адрес> представила эти доказательства. Декларация о доходах составляется в администрации района и она была предоставлена ими для суда, при этом, в декларации в качестве членов семьи указана только ФИО1 и ее дочь.

Кроме того, по социальной программе для ФИО1 администрацией района была оказана материальная помощь на двух членов семьи: на нее и дочь.

Что касается свидетельства о рождении, то изначально было предоставлено подлинное свидетельство о рождении дочери. А ошибочное свидетельство было предъявлено мамой истицы в школу. На этом и основаны все доказательства ответчика.

Представитель ответчика - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что за время работы ФИО1 действительно были спортивные достижения, но и также имелись неоднократные дисциплинарные взыскания, предписания государственных органов о том, что ФИО1 не выполняются требования законодательства. Неоднократно устанавливались финансовые нарушения- нарушения бухгалтерской дисциплины и бухгалтерского учета.

В совокупности всех ее действий руководством было принято решение о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности. Она не может быть руководителем и в целях повышения эффективности управления организацией было принято решение об увольнении ФИО1

Свидетели со стороны истицы показали, что ФИО3 не исполнял свои функциональные обязанности, однако и ФИО1 также бездействовала. Данный факт свидетельствует о ее неудовлетворительной руководящей работе, в связи с чем, и ФИО3 и ФИО1 были уволены.

Как показывает практика конфликт между работником и директором организации не могут быть рассмотрены как дискриминация в соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, истицей не были предоставлены доказательства о конфликте ФИО1 с руководством. Все свидетели знают об этом конфликте только со слов ФИО1, письменных доказательств не представлено. Поэтому показания свидетелей по данному факту не должны учитываться. Кроме того, показания всех представленных истицей свидетелей не следует принимать во внимание, поскольку они ранее состояли с ней во властно-подчиненных отношениях. И в случае ее восстановления на работе также будут находится с ней во властно-подчиненном положении. К показаниям свидетелей со стороны истицы следует отнестись критически и не брать в обоснование данного иска.

По вопросу о том, что ФИО1 является одинокой матерью, то она неоднократно вводила в заблуждение руководство, предоставляя недостоверные сведения о своем семейном положении, в связи с чем работодатель фактически был лишен возможности объективно оценивать свои действия при ее увольнении. Если бы работодатель знал о том, что ФИО1 одинокая мать, то увольнения по этой статье Трудового кодекса РФ не было.

Работодатель не имел документов, подтверждающих, что ФИО1 является одинокой матерью ни при приеме ее на работу, ни при ее увольнении.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела по восстановлению на работе одинокой матерью является установление факта - знал ли или мог знать работодатель, что она является одинокой матерью. Если работодатель не знал и не был поставлен в известность работником о том, что есть какие - то ограничения в его увольнении, действия работника следует расценивать как злоупотребление правом.

Единственное доказательство, на которое ссылается истица, представленный договор об оказании социальной поддержки работникам села. В данном договоре ею указаны в качестве членов семьи она и ее дочь. Но работодателю было известно, что ФИО1 состоит в разводе, а это обстоятельство не подтверждает, что она одинокая мать.

Что касается того обстоятельства, что приказ не был выдан ФИО1 в день увольнения, то просит учесть, что если основания для увольнения были, но работник уволен не с той даты, то суд устанавливает ту дату, по которой надо уволить. Соответственно, данное нарушение не является основанием для восстановления на работе.

Более того, то обстоятельство, что компенсация была выплачена не в день увольнения, также не является основанием для восстановления на работе, а только основанием для начисления неустойки.

Поэтому нет оснований в удовлетворении иска.

Однако в случае принятия судом решения о восстановлении на работе и о выплате компенсации ФИО1 за вынужденный прогул, просит зачесть в этот счет денежные суммы, выплаченные ей при расчете.

С требованиями истицы о взыскании морального вреда не согласны. В случае принятия решения судом о ее восстановлении на работе, истице будет выплачена вся сумма за вынужденный прогул, а соответственно, у нее не может быть никаких нравственных страданий. В этом случае возможно удовлетворить моральный вред в размере 1 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От третьего лица представлен отзыв по делу, в котором администрация <адрес> считает заявленные требования необоснованными, не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора прокуратуры <адрес> Колмаковой С.А., полагавшей исковые требования ФИО1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что Приказом Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации <адрес> и ФИО1 был заключен трудовой договор. Также с ФИО1 заключались дополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была аттестована на соответствие занимаемой должности директора (л.д.17).

Она неоднократно награждалась почетными грамотами, ей вручались благодарственные письма.

Кроме того, за период работы подвергалась дисциплинарным взысканиям.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная документарная проверка муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>», для проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3 - заместителя директора по АХЧ муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>». Предметом проверки явилось осуществление образовательной и финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>».

Приказом Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана трудовая книжка.

Как следует из приказа об увольнении истицы она была уволена на основании ст.278 п.2, ст.279 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по основанию - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 279 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылаясь, что при увольнении были допущены нарушения трудового законодательства РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

В связи с данным обращением Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения трудового законодательства РФ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 - заместитель директора по воспитательной работе в МБОУ «Новолядинская СОШ» пояснила в суде, что она работает с учетными делами детей. Однако она не знала, о том, что ФИО1 является одинокой матерью й. В имеющихся документах она одинокой матерью не значилась. При этом на одном из выпуском вечере она видела отца ребенка, также она его видела еще один раз в доме культуры, его назвали ФИО16, но лично документов, подтверждающих данное обстоятельство, не видела.

Свидетели ФИО9 пояснил в суде, что ему известно о том, что МБУ ДО «ДЮСШ №<адрес>» присоединят к МБОУ «Новолядинская СОШ», и подчиняться будут директору МБОУ «Новолядинская СОШ». ФИО3 был назначен на должность заместителя директора по АХЧ. Свои обязанности он практически не выполнял. Проверка в школе была без предупреждения. Увольнение ФИО1 было связано с увольнением ФИО3 Ему известно, что истица воспитывает ребенка, супруга не видел.

Свидетели ФИО10, ФИО11 дали в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что с 2014 года он работает в МБУ ДО «ДЮСШ №<адрес>», хорошо знает ФИО1, которую может охарактеризовать только с положительной стороны. Когда она стала работать директором практически все стало по другому, школа преобразилась, появился инвентарь, на базе школы открыли лыжную базу, заниматься приходит много детей.

ФИО3 работал заместителем директора по АХЧ. После его увольнения стали проводиться проверки, с результатами которых не знакомили.

Ему известно, что ФИО1 не замужем, имеет дочь.

Свидетель ФИО13 пояснила в суде, что ее дочь учится в лыжной секции. Дети приходят в секцию с большим удовольствием. Поле того как ФИО1 не стала работать директором, на уровне школы перестали проводиться соревнования. Желает, чтобы ФИО1 вновь стала работать в должности директора.

Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что у нее сын занимается в секции и у ребенка огромное желание приходить в секцию. Благодаря ФИО1 многое было сделано. Дети выезжали на соревнования, но в настоящий момент их не проводят.

Свидетель ФИО15 пояснила в суде, что в 2013 году ФИО1 привела в школу дочь, собственноручно указав в заявлении о зачислении в школу в качестве родителей себя и отца - ФИО16 В журнале регистрации заявлений данное заявление было зарегистрировано под №. В данном заявлении в качестве представителя несовершеннолетнего ребенка необязательно указывать обоих представителей, но ФИО1 указала и себя - мать, и отца - ФИО16 ФИО16 не видели, так как брак с истицей был расторгнут. Но в 2017 году, когда ФИО16 заканчивала 4 класс, присутствовал мужчина, которого сотрудники школы восприняли как ее отца - ФИО16 ФИО16 с бывшей супругой - ФИО1 совместно не проживают, но материально он помогает семье и участвует в воспитании дочери, заботится о ней. Один раз ФИО1 с данным мужчиной ее подвозили на своем автомобиле, из разговора с которым она поняла, что он является супругом истицы. Кроме того, в поселке было известно, что ФИО1 строит дом и из разговора она сделала вывод, что ФИО16 ей материальной помогает.

Свидетель ФИО17 пояснила в суде, что она работает педагогом дополнительного образования в МБОУ «Новолядинская СОШ» и у нее в группе обучается ФИО16 По своей сфере деятельности она с ее отцом никогда не встречалась. В августе 2019 года она с учениками в количестве 54 человек выезжали на спортивные сборы в лагерь, во время которых в комнатах девочек обнаружила теннисные ракетки и шарики. Со слов учениц данные ракетки привезла ФИО16, которой их купил или подарил ее отец.

Свидетель ФИО18 пояснил в суде, что ФИО1 требовала от ФИО3 исполнения им своих функциональных обязанностей.

После его увольнения в школе начались проверки Его с результатами, проведенной в школе проверки не знакомили. По его мнению, ФИО1 уволили потому, что уволился ФИО3 Нарушений в работе ФИО1 он не замечал. ФИО1 - мастер своего дела. Она является мастером спорта по лыжным гонкам, ранее работала тренером, старалась улучшить условия обучения детям. Были за время работы директором школы ФИО1 открыты новые места для занятия детей футболом. После увольнения ФИО1 коллектив школы и родители учеников обращались с письменным ходатайством к администрации района против ее увольнения.

У ФИО1 есть дочь, о ее супруге ему ничего не известно.

Свидетель ФИО19 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО20 пояснила в суде, что о семейном положении ФИО1 ей известно - она является одинокой матерью.

Свидетель ФИО22 пояснила в суде, что о семейном положении ФИО1 ей известно - ФИО1 находится в разводе с супругом и одна воспитывает дочь.

Свидетель ФИО5 (мама истицы) пояснила в суде, что когда надо было устраивать внучку в школу, она взяла ее свидетельство о рождении и отнесла в школу. При этом не обратила внимание, что было указано в тексте свидетельства. Не помнит составляла и подписывала какие-либо документы. ФИО16 видела только один раз на регистрации брака с дочерью в <адрес>. ФИО16 к ним не приезжал и материальной помощи не оказывал.

Свидетель ФИО21 пояснил в суде, что в результате проверки, которая проводилась в школе, были выявлены нарушения. В связи с этим было принято решение, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности и на этом основании ей было предложено занять иные должности либо те, которые существуют либо другие должности, для чего ввести дополнительные отделы. Сложность состояла в том, что по ее работе она обязана принимать участие в определенных программах и поэтому ей предлагались соответствующие иные должности. Но согласие на занятие иных должностей ФИО1 не дала, после чего руководство администрации приняло решение об увольнении ФИО1 В ходе предварительных бесед ФИО1 о том, что она является одинокой матерью, не сообщала. Но в свою очередь, когда ее принимали на работу, изучали ее личность. К тому же и сама ФИО1 собственноручно указывала, что у ее дочери имеется отец. Поэтому администрация при увольнении ФИО1 закон не нарушила.

Представитель ответчика в судебном заседании просил не принимать во внимание показания свидетелей со стороны истицы, поскольку они находились с истицей во властно-подчиненных отношениях, а один из свидетелей является близким родственником.

Суд не соглашается с указанными доводами.

Согласно ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Показания свидетелей в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается.

Данная статья относится к числу специальных норм, предоставляющих определенным категориям работников повышенные гарантии. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение материнства и детства в соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Норма статьи 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого - либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Увольнение руководителя учреждения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица или собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора, по существу является увольнением по инициативе работодателя.

Таким образом, трудовой договор не может быть расторгнут по п.2 ст.278 ТК РФ по инициативе работодателя с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.

ФИО1 является одинокой матерью, воспитывает несовершеннолетнюю ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нуждается в повышенной социальной защите, поскольку является единственным лицом, наделенным родительскими правами и несущим родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери.

Кроме того, стороной ответчика были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и несовершеннолетней ФИО16, которые подтверждают, что в качестве членов семьи указаны только ФИО1 и ее дочь, и опровергают доводы ответчика о том, что у работодателя отсутствовали документы, подтверждающие, что ФИО1 является одинокой матерью (т.1, л.д.184-225).

Доводы свидетелей ФИО8 и ФИО15 о том, что они видели мужчину, являющегося отцом ФИО16, и который оказывает ей материальную помощь, носят предположительный характер и объективно по делу ничем не подтверждаются.

В материалы дела представлены письменные доказательства, а именно: повторное свидетельство о рождении ФИО16 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором сведения об отце в графе «отец» отсутствуют, в графе «мать» указана ФИО1.

Кроме того, согласно решению Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись об отце - ФИО16 в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО16 ы, родившей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной администрацией Новолядинского поссовета <адрес>, признана недействительной.

В записи акта о рождении сведения об отце отсутствуют на основании решения суда.

Помимо этого, в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретения) жилья в сельской местности членами семьи ФИО1 указана только дочь - ФИО16

Доводы стороны ответчика о сокрытии истицей статуса матери, не нашли своего подтверждения в суде.

При увольнении истица сообщила о том, что одна воспитывает ребенка и в данной части ее доводы не опровергнуты.

Кроме того, свидетельство о рождении ребенка, в котором имелись сведения об отце, было представлено в 2013 году матерью истицы по месту учебы ФИО16

Статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Одним из таких оснований является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 14 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Решение уполномоченным органом юридического лица принято в виде приказа №, изданного ДД.ММ.ГГГГ, которым трудовые права и обязанности ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в соответствии с требованием статьи 14 Трудового кодекса РФ должны быть прекращены не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан ему выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомится с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из акта Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от подписи в приказе об увольнении ФИО1 отказалась.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Причитающиеся при увольнении суммы были перечислены на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" нарушение работодателем требования статьи 279 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и статьи 279 Трудового кодекса РФ указано, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

С результатами проверки, проведенной по распоряжению главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, истица ознакомлена не была.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ), такое решение может быть признано незаконным (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает отменить Приказ Управления образования администрации <адрес> об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>» и восстановить ФИО1 на работе в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>» в должности директора.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Компенсация за вынужденный прогул составляет 199 779 рублей 15 копеек. С учетом выплаты истице денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 104 825 рублей 37 копеек, которое подлежит зачету, компенсация за вынужденный прогул составляет 94 953 рубля 78 копеек.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", - в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 обращалась к врачу и ей выставлялся диагноз «ситуационный невроз» (т.1, л.д.14).

Учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Управления образования администрации Тамбовского района в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 94 953 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации Тамбовского района о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, выплате денежных компенсаций за вынужденный прогул и причиненный моральный вред - удовлетворить.

Отменить Приказ Управления образования администрации Тамбовского района об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №1 Тамбовского района».

Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №<адрес>» в должности директора.

Взыскать с Управления образования администрации Тамбовского района в пользу ФИО1 денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 94 953 рублей 78 копеек.

Взыскать с Управления образования администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 94 953 рублей 78 копеек подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова