Постановление № 1-307/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 29 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Рябовой Д.О., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние подсудимого описано органом расследования следующим образом.

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ «21093» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по проезжей части проспекта Октября в городе Миассе Челябинской области в направлении от улицы Ильмен-Тау к улице Менделеева.

Нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившему проезжую часть дороги слева направо по пешеходному переходу, и совершил наезд на него.В результате ДТП у потерпевшего образовались ... Данные травмы в комплексе относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

ФИО1, поддержанный защитником, не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления ФИО6 суд установил, что потерпевший примирился с ФИО1, тот загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья