Постановление № 1-307/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 05 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

потерпевшей А.О.В.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в тайном хищении имущества А.О.В. с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

15.12.2016 в период времени с 12 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 150000 рублей принадлежащие А.О.В., с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.О.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая А.О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый с нею примирился и полностью загладил причиненный вред.

ФИО1 представил суду расписку потерпевшей о передаче ей в счет возмещения ущерба 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Казакова С.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

Производство по иску потерпевшей А.О.В., заявленного к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом А.О.В. от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по иску потерпевшей А.О.В., заявленного к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....