Решение № 2-3623/2017 2-53/2018 2-53/2018(2-3623/2017;)~М-2869/2017 М-2869/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3623/2017

Гр. дело № 2-53/2018

Поступило в суд 06.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецсигнализация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату, возложении обязанности предоставить сведения в компетентные органы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецсигнализация» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Спецсигнализация» и ФИО1 в период с **** в должности прораба, в период с **** в должности начальника участка, возложении на ответчика обязанности внести запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной П. в размере 1 583 400 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной П. в размере 184 868 руб. 08 коп., возложении на ответчика обязанности направить в Управление Пенсионного фонда РФ в *** индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ****., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что до настоящего времени задолженность по заработной П. и иные требования не выполнены. В качестве подтверждения исковых требований истцом представляется подлинный трудовой договор от **** его подлинность также подтверждена представленным заключением, согласно выводам которой на договоре проставлена печать ответчика. Представлены иные доказательства, в том числе штатное расписание, заполняемое работником ответчика. Однако истец был трудоустроен у ответчика ранее, а именно: с **** в должности прораба. Затем было изменение должности. Подписание трудового договора происходило в офисе ответчика на ***. Условия трудового договора обсуждались с руководством. Через несколько дней ему был представлен подписанный трудовой договор от работодателя, которой он забрал и убыл с ним в ***, где и выполнял фактически трудовую функцию с **** на заводах ПАО «КОКС» и КМК. В его должностные обязанности входила организация работы на объекте. Кто именно подписывал договор от имени работодателя ему не известно. Заработная П. получалась им наличными в офисе по ***, выдавалась в минимальных размерах вместе с командировочными и иными расходами на нужды производства. Работодатель имеет задолженность по заработной П.. Трудовая книжка была передана работодателю, но в последующем он забрал ее со стола руководителя без записи о трудоустройстве у ответчика; на вопрос о том, почему не внесена запись о трудоустройстве, работодатель пояснил, что нет времени для заполнения. С иными локальными актами его не знакомили. Приказ о приеме на работу им был случайно обнаружен у представителя ООО «Спецсигнализация» в ***, почему на нем отсутствует подпись, не известно. В ООО «ПСК» он никогда не был трудоустроен. Трудовой договор по должности прораба утерян, что это не является препятствием для взыскания задолженности по заработной П., по данной должности его размер заработной П. составлял 280 000 руб. 00 коп. за вычетом налога. Каков размер оклада, пояснить не может. Истец полагал, что срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, но, при условии, что ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, просили о его восстановлении, поскольку ранее обращались к работодателю с претензией о необходимости восстановления трудовых прав истца, а также в ГИТ в НСО, которому ответчик не представил документы. На основании вышеизложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецсигнализация» в судебном заседании иск не признал. Указал в обоснование возражений на иск, что истец ФИО1 никогда не являлся работником ООО «Спецсигнализация», представленный им договор не подписывался ФИО2, что подтвердили выводы судебной экспертизы. Кто проставил подпись на договоре, не известно. Ранее печать организации хранилась в приемной в тумбе секретаря, подписание трудовых договоров происходило в офисе, могли одномоментно подписывать и работник, и работодатель, могли путем обмена документами. Также пояснил, что ФИО1 действительно находился в офисе ООО «Спецсигнализация» как представитель подрядной организации, был включен ООО «Спецсигнализация» в списки работников ООО «Спецсигнализация» для получения пропуска на объекты - заводы. Такие списки формировались из числа работников подрядной организации, но под наименованием ООО «Спецсигнализация», поскольку заводы являются объектами режимными, получения пропусков для подрядной организации затруднительно. Размер заработной П., заявленной ко взысканию слишком завышен, по штатному расписанию таких заработных П. в ООО «Спецсигнализация» не установлено. Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований и пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 392 ТК РФ закреплено право работника на защиту нарушенного трудового права в судебном порядке (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки).

По смыслу положений ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор; им, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за П. трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную П., а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведом аи по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

П. 12 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1,3 ст. 67 ТК РФ); прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ).

При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношений (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную П. в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 11 ТК РФ на работодателей (физических лиц и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками возложена обязанность руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, т.е. обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком должна быть возложена на истца, которые должен подтвердить то, что в указанный им период осуществлял деятельность в интересах ответчика в качестве менеджера продаж, а не как сторона по гражданско-правовым договорам.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной П., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецсигнализация» в период с **** в должности прораба, просит об установлении факта трудовых отношений в данной должности и взыскании задолженности по заработной П., компенсации морального вреда.

Ответчик указывает на отсутствие трудовых отношений, а также заявляет о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему.

Материалы дела не содержат трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Спецсигнализация», ни одно из представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу что такой договор был заключен в письменном виде. Представленные истцом табель учета рабочего времени за **** согласно котором ФИО1 отработал в должности прораба по 8 часов ежедневно в период с **** (л.д. 26) и справка АО «КМЗ», согласно которой истцу выдавались пропуска для посещения объекта как работнику ООО «Спецсигнализация» на период с **** который был в последующем продлен на основании письма ООО «Спецсигнализация» до **** (л.д. 44), позволили бы суду сделать ввод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, однако в данном случае суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной П. за указанный период, компенсации за несвоевременную выплату заработной П., возложении обязанности предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от **** N 295-О-О, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Так, К.П. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, на который распространяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Иные заявленные истцом требования являются производными от первоначального требования об установлении факта трудовых отношений.

Судом первой инстанции установлено из пояснений истца, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав **** т.е. при увольнении из ООО «Спецсигнализация». Однако, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ****, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Пропуск указанного срока, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В абз. 5 п. 5 вышеназванного Постановления также указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, указанные обстоятельства, по настоящему делу не подтверждены, обращение истца в иные органы (Государственную инспекцию труда, с претензией к ответчику) не является уважительной причиной пропуска вышеназванного срока, поскольку в указанный период времени ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Вывод суда о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных материалов и установления иных обстоятельств.

Истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, на который распространяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Срок пропущен, требование не подлежит удовлетворению, равно как и иные, являющие производными от требования об установлении факта трудовых отношений за период с ****

Далее, рассмотрев требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спецсигнализация», взыскании задолженности по заработной П., компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести сведения в ПФ РФ за период с **** суд приходит к следующему.

Обращаясь с данным требованием в суд, истец ФИО1 представляет трудовой договор ** от **** между ФИО1 и ООО «Спецсигнализация», согласно условиям которого работник ФИО1 принимается работодателем ООО «Спецсигнализация» на должность начальника участка для выполнения работы на объекте «Трубопровод коксового газа на эстакаде от ОАО «КОКС» до проектируемой котельной на площадке ** в ***» (л.д. 12-15). Данное место работы является основным, установлен ненормированный рабочий день, трудовой договор действует до ****

Согласно п. 5.2. указанного трудового договора установлен ФИО1 размер должностного оклада в размере 280 000 руб. 00 коп. А в силу п. 5.4. трудового договора работнику предоставляются социальные гарантии, предусмотренные законодательством РФ.

Ответчик ООО «Спецсигнализация», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал, что ООО «Спецсигнализация» не заключался такой договор, подпись директора ему не принадлежит, печать находилась в свободном доступе и могла быть проставлена любым лицом. Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

С целью подтверждения доводов о неподписании ФИО2 данного договора по ходатайству ответчика назначена была судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр комиссионных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы от **** подпись от имени ФИО2 на трудовом договоре ** от **** выполнена не ФИО2, а другим лицом; оттиск печати ООО «Спецсигнализация» на трудовом договоре ** от **** нанесен клише печати ответчика ООО «Спецсигнализация» (л.д. 220).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из системного толкования положений ст. 79, 86 ГПК РФ следует, что экспертиза, назначаемая в рамках рассмотрения гражданского дела при возникновении вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом исходя из требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «центр Комиссионных Экспертиз» в качестве доказательства по делу, поскольку, он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство, согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями истца и ответчика. Сомневаться в данных выводах, а также в компетентности эксперта, имеющего соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности эксперта, у суда оснований нет.

Истцом также представлены табели учета рабочего времени с печатью организации ООО «Спецсигнализация», печати на данных документах не оспаривались ответчиком, равно как не представлено доказательств того, что лицо, составившее табель учета рабочего времени было трудоустроено у ответчика (л.д. л.д. 27-29).

Также судом учитывается справка ОАО «КМЗ», согласно которой ФИО1 оформлялся пропуск как работнику ООО «Спецсигнализация» (л.д. 44-47). Подписание данного обращения ответчик не оспаривал.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства (наличие трудового договора с печатью ответчика, табели учета рабочего времени, справку ОАО «КМЗ»), которые согласуются между собой в части сторон трудового договора, периода трудоустройства, места исполнения истцом трудовых обязательств, суд приходит к выводу, что **** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор **, определены все его существенные условия, данный договор исполнен сторонами. Истец был трудоустроен в должности начальника участка с **** Несоответствие должности между трудовым договором и представленным штатным расписание толкуется судом в пользу работника, именно на работодателе лежит обязанность правильного заполнения и ведения табеля учета рабочего времени, сам факт выхода на рабочее место зафиксирован, прогулы не допущены.

При этом суд исходит из того, что ответчик как юридическое лицо, которое несет последствия заключения договоров, проставления печати на документах, допустило проставление оттиска печати на документе, представленном истцом. Доводы ответчика о свободном доступе к печати не состоятельны, ответчик как юридическое лицо обязано было обеспечить сохранность печати и следить за порядком ее использования. Гражданский кодекс РФ не содержит императивного требования о наличии печатей в договоре и оставляет решение этого вопроса на усмотрение сторон. В данном случае печать проставлена, что свидетельствует о заключенности договора. Само по себе отсутствие подписи директора не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку у работника отсутствует обязанность удостоверяться в том лично ли директор либо иное лицо проставило подпись, работнику в данном случае выдали договор с печатью организации, что лишило его оснований ставить под сомнение факт заключенности трудового договора.

Доводы ответчика о том, что истец был трудоустроен у подрядчика ОО ПСК «Связь» не состоятельны. Так, в трудовой книжке истца (л.д. 60-69) отсутствует запись о трудоустройстве у такого работодателя, справка на л.д. 134 не согласуется со сведениями ИФНС о налоговых отчислениях работодателей ФИО1 (л.д. 31-32), сам истец отрицает факт трудоустройства у данного работодателя. Платежное поручение (л.д. 135) не может являться основанием для принятия данного довода, поскольку счет представлен за **** то время как трудовые отношения с ответчиком возникли с **** т.е. в **** ответчик не мог перечислять денежные средства за истца подрядной организации, в платежном поручении не указано, что в данную сумму включаются оплату работников. Учитывая вышеизложенное и заключение эксперта, заявление ответчика о фальсификации не состоятельно (л.д. 136).

При этом доводы о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, суд находит несостоятельными, поскольку в сложившейся ситуации, а именно при наличии трудового договора, представленного в письменном виде между ФИО1 и ООО «Спецсигнализация», срок по которому истек, отсутствует необходимость установления в судебном порядке факта трудовых отношений, судебной защиты прав истца. О нарушении своих прав истец узнал **** обратился с иском в суд **** срок для взыскания заработной П. установлен ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной П. и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной П. и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Отсутствие трудовых отношений подлежало доказыванию ответчиком в силу действующего законодательства. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений за период с **** однако при условии, что данный факт подтверждается представленным письменным договором, ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной П. за указанный период времени, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в состав заработной П. (оплаты труда работника) включаются следующие элементы:

1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; иные.В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная П. работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная П. выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Ст. 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной П., размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от **** N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На всей территории ФИО3 все работники с **** на основании Постановления Правительства РФ от **** N 534 получают районный коэффициент в размере 1,2 от оклада.

Постановлением Администрации ФИО3 от **** N 474 «О ВВЕДЕНИИ ПОВЫШЕННОГО РАЙОННОГО КОЭФФИЦИЕНТА К ЗАРАБОТНОЙ П. НА ТЕРРИТОРИИ О.» установлен с **** повышенный районный коэффициент к заработной П. в размере 1,25 на всей территории О..

На территории ФИО4 установлен районный коэффициент 1,3.

Учитывая, что истец ФИО1 выполнял возложенные на него трудовые обязанности на территории субъекта, в котором предусмотрено начисление районного коэффициента, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы. Ответчик обязан был предусмотреть размер районного коэффициента в трудовом договор производит его начисление и выплату с момента трудоустройства истца. Не начисление и недоплата данной части заработной П. истца повлекла за собой уменьшение среднего заработка, используемого для начисления иных пособий и выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Положение об оплате труда ответчик не представил, сроки выплаты не установлены трудовым договором.

За период с **** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно оклад в размере 280 000 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию районный коэффициент. С учетом районного коэффициента размер заработной П. составит 350 000 руб. 00коп. Заработная П., подлежащая взысканию за период с **** составит 1 750 000 руб. 00 коп. Доказательств выплаты данной суммы ответчик не представил, доводы иска не опроверг.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной П., оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной П. и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитываются следующие установленные ставки ( с **** - 7,25%;

с **** - 7,5%; с **** - 7,75%, с **** - 8,25%, с **** - 8,5%, с **** – 9%, со **** - 9,25%, с **** - 9,75%, с **** - 10,0%.

Факт невыплаты заработной П. истцу установлен в судебном заседании. На дату рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что выплата заработной П. произведена, а равно выплачена компенсация за несвоевременную выплаты заработной П.. Следовательно, требования истца в данной части обоснованы, подлежат удовлетворению с учетом установленного периода нарушения права.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ общий размер компенсации составит 77 337 руб. 85 коп. (за январь 21 086,29, за февраль 18 401,36, за март 15 404,75, за апрель 12 599,95, за май 9845,50). В данном случае судом не применяются положения ст. 196 ГПК РФ в той части, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходит за пределы таковых, поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав, особо охраняемых государством.

Далее, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от **** (в ред. 28.12.2004г.) «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной П.).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действия ООО «Спецсигнализация», выразившиеся в несвоевременной выплате заработной П., удержании денежных средств, причитающихся к выплате как заработная П. являлись неправомерными, не соответствующими требованиям трудового законодательства, локальным актам ответчика, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд, оплату труда, а также требования трудового законодательства, в связи с чем требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела - длительности периода невыплаты заработной П. истцу, размера задолженности, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принципа разумности и справедливости, и составит 30 000 руб. 00 коп.

Также обоснованным суд признает требования истца ФИО1 о возложении на ООО «Спецсигнализация» обязанности предоставить в Пенсионный фонд РФ достоверные сведения об отчислениях на имя ФИО1 за период с **** поскольку именно ответчик в силу ТК РФ и НК РФ обязан производить такие отчисления и предоставлять достоверные данные, а в судебном заседании установлено, что ответчик в период с **** не производил начисления истцу, доказательств тому ответчик не представил, что влекло за собой предоставление недостоверных данных о получение работником заработной П. и налогооблагаемых доходах, пенсионных отчислениях.

Общий размер подлежащий взысканию ФИО1 сумму составит 1857337,85 (1750000+77337,85+30000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 17 636 руб. 69 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецсигнализация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 857 337 руб. 85 коп.

Обязать ООО «Спецсигнализация» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 в должности прораба на работу в ООО «Спецсигнализация» с **** о прекращении трудовых отношений ****

Возложить на ответчика ООО «Спецсигнализация» обязанность предоставить сведения о начислениях истцу денежных средств в Пенсионный фонд РФ за период с ****

Взыскать с ООО «Спецсигнализация» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 636 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.06.2018г.