Решение № 12-245/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 06 июля 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

С участием представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что (дата обезличена) в 12:00 часов на 402 км а/д Москва-Уфа осуществлял управление грузовым автомобилем без тахографа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и освободить его от административной ответственности, указывая, что в соответствии с абз. 15 Приложения (номер обезличен) к Приказу Минтранса РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) его автомобиль 2007 гда выпуска оборудован тахографом на заводе-изготовителе и освобожден от необходимости установки тахографа.

В судебном заседании ФИО1, его представитель доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, автомобиль (данные обезличены) которым управлял ФИО1, оборудован тахографом, установленным до 2013 года заводом-изготовителем. Таким образом, данный автомобиль исключен из списка транспортных средств, на которые в соответствии с Приказом Минтранса (номер обезличен), должен быть установлен цифровой тахограф.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А.Матвиенко