Решение № 2-3319/2021 2-3319/2021~М-3410/2021 М-3410/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3319/2021




Дело № 2-3319/21


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Ульяновскэлектротранс» об возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней.

В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях ч МУП «Ульяновскэлектротранс» в должности водителя троллейбуса. В соответствии с условиями трудового договора он имеет право предоставление к очередному отпуску за вредные условия труда 12 календарных дней, которые предоставлялись ему ежегодно совместно с ежегодным оплачиваемым отпуском. В 2020 году, при ознакомлении с приказом о предоставлении очередного отпуска в соответствии с графиком отпусков, истец узнал, что 12 календарных дней к очередному отпуску за вредные условия труда ему не предоставлены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, указала, что в МУП «Ульяновскэлектротранс» проведены работы по специальной оценке условий труда. Согласно полученным результатам в карте специальной оценки условий труда (водители троллейбуса) указано, что необходимость в установлении компенсации - ежегодный оплачиваемый отпуск - отсутствует. Коллективным договором для водителей троллейбусов, в том числе, была установлена возможность получения дополнительных дней к отпуску. В коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отменены дополнительные дни к отпуску для водителей троллейбуса. Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции в Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе и условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Пунктами 1 и 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 был принят на должность водителя троллейбуса в МУП «Ульяновскэлектротранс», между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно пункту 4.1 трудового договора характеристика условий труда – вредные.

Пунктом 7 трудового договора было предоставление работнику 12 календарных дней к очередному отпуску за вредные условия труда.

В 2020 году дополнительный отпуск ФИО1 предоставлен не был, в связи с чем он обратился за защитой своих трудовых прав в суд.

Как установлено судом, в 2015 году МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка условий труда.

Согласно результатам специальной оценки условий труда водителя троллейбуса установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.1». В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

В соответствии с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор МУП «Ульяновскэлектротранс» п. 4.15 изложен в следующей редакции: «предоставить работникам дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанного времени: работникам занятым на работах с вредными условиями труда 12 календарных дней 1. электрогазосварщикам депо 1, 2, 3; 2. плавильщикам металлов и сплавов; 3. кузнецам на молотах и прессах».

Пункт 4.15.2 изложен в следующей редакции: «работникам за особый режим работы, кроме рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда, водителями трамвая, троллейбуса, кондукторам … из расчета 1 день за каждые два года работы в особом режиме, но не более 3-х календарных дней».

Указанные изменения в коллективный договор вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела было представлено соглашение об изменении и дополнении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ год №, согласно которому раздел 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, предусматривающей установление работнику повышенного размера оплаты труда за работу с вредными условиями труда.

При этом об изменении условий коллективного договора в части режима отдыха, а также предоставляемых гарантий и компенсация за работу во вредных, особых условиях труда, равно как и со специальной оценкой условий труда от 2015 года ФИО1 в установленном законом порядке извещен не была.

При таких обстоятельствах, соглашение об изменении и дополнении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ год №, заключенное до ознакомления ФИО1 с изменениями коллективного договора, нарушает права истца, поскольку лишает ее права на получение дополнительных дней отпуска в качестве компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантированных ему коллективным и трудовым договорами.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении и дополнении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также предусматривает установление работнику повышенного размера оплаты труда за работу с вредными условиями труда вместо дополнительных дней.

При этом в нарушение положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, истец об изменении существенных условий трудового договора в части режима отдыха, а также предоставляемых гарантий и компенсация за работу во вредных, особых условиях труда истец в установленном законом порядке в двухмесячный срок уведомлен не был.

Исходя из сведений, содержащихся в личной карточке работника ФИО1 по форме Т-2, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней в 2020 году ему предоставлен не был.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ст. 127 ТК РФ реализация права на все неиспользованные отпуска сохраняется у работника до увольнения, независимо от причин их неиспользования.

Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Соответственно требования ФИО1 об обязании МУП «Ульяновскоэлектротранс» предоставить ему дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 календарных дней подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» предоставить ФИО1 дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

МУП "Ульяновскэлектротранс" (подробнее)

Судьи дела:

Карабанов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

По отпускам
Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ