Приговор № 1-165/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гераськина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 08 апреля 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, а именно продуктов питания и денежных средств, находящихся в торговой палатке – <данные изъяты> Потерпевший №1, расположенной возле <адрес><адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 08 апреля 2019 года до 01 часа 00 минут 09 апреля 2019 года, пришла к указанной торговой палатке - тонар, где пользуясь темным времени суток и отсутствием на улице окружающих лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, неустановленным в ходе следствия предметом распилила дужку навесного замка входной двери в торговую палатку – тонар, после чего сняв замок, открыла входную дверь и прошла внутрь торговой палатки – тонар <адрес><данные изъяты>., расположенной возле <адрес><адрес>, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 20 часов 00 минут 08 апреля 2019 года до 01 часа 00 минут 09 апреля 2019 года, незаконно находясь внутри помещения торговой палатки – <данные изъяты> расположенной возле <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, взяла из холодильной витрины колбасные изделия, принадлежащие <данные изъяты> Потерпевший №1, а именно: колбасу сырокопченую «Тарусская» весом 1,28 кг, стоимостью 995 руб. за 1 кг, а всего на сумму 1273 руб. 60 коп., колбасу сырокопченую «Сопрессата» весом 0,88 кг, стоимостью 725 руб. за 1 кг, а всего на сумму 638 руб., колбасу сырокопченую «Брауншвейская» весом 1,63 кг, стоимостью 999 руб. за 1 кг, а всего на сумму 1628 руб. 37 коп., колбасу сырокопченую «Миланская» весом 1,58 кг, стоимостью 989 руб. за 1 кг, а всего на сумму 1562 руб. 62 коп., колбасу сырокопченую «Сервелат» весом 0,67 кг, стоимостью 759 руб. за 1 кг, а всего на сумму 508 руб. 53 коп., колбасу сырокопченую «Зернистая» весом 1,21 кг, стоимостью 699 руб. за 1 кг, а всего на сумму 845 руб. 79 коп., колбасу сырокопченую «Мадера» весом 1,38 кг, стоимостью 785 руб. за 1 кг, а всего на сумму 1083 руб. 30 коп., итого на общую сумму 7 540 руб. 21 коп., которые сложила в пакеты, принадлежащие <данные изъяты> Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени в период с 20 часов 00 минут 08 апреля 2019 года до 01 часа 00 минут 09 апреля 2019 года, незаконно находясь в помещении торговой палатки – <данные изъяты>, ФИО1 взяла из матерчатого кошелька денежные средства в сумме 16363 руб., принадлежащие <данные изъяты> Потерпевший №1, которые убрала в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 23 903 руб. 21 коп.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Гераськин Д.А.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ее в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимой ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, сведения о том, что на учетах у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимая ФИО1 является невменяемой не имеется, поэтому она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима (том № л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.№), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том № л.д.№

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и, учитывая требования ст.50 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: колбаса «Миланская» оставить у собственника; кошелек, навесной замок, бутылка из-под пива «Калуга-Живое», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; темная дактопленка, справка об ущербе, товарные накладные, бланк переоценки, товарные отчеты с приложениями, должностная инструкция менеджера, лист записи ЕГРИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия паспорта на имя Потерпевший №1, договор субаренды № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева