Решение № 2-325/2026 2-325/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-325/2026

Гражданское дело № 2-325/2026

УИД 48RS0004-01-2026-000260-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 01.04.2022 года она приступила к исполнению трудовой функции у ИП ФИО2, по договоренности с ответчиком размер ее заработной платы составлял 50000 руб. в месяц. В трудовые функции истца входило с 9.00 час. по 18.00 час. с понедельника по пятницу осуществлять прием заказчиков корпусной мебели по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, оформлять договоры купли-продажи мебели, исполнять дизайнерские проекты корпусной мебели. С 21.07.2025 года истцу по договоренности с ответчиком был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней. После окончания отпуска трудовые функции истцом были прекращены. Заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме, а также не были оплачены отпускные за июль-август 2025 года. С учетом увеличения заявленных исковых требований, истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с 01.06.2024 года по 18.08.2025 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 года по 18.07.2025 года в размере 263700 руб., отпускные за период нахождения в отпуске с 21.07.2025 года по 17.08.2025 года в размере 38716,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Присутствуя ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснила суду, что она работала у ИП ФИО2 в должности дизайнера корпусной мебели, принимала заказчиков, составляла договоры, а также готовила дизайн-проекты мебели. Ответчик арендовал помещение офиса и цеха у ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: г. <адрес>. По договоренности с ответчиком размер ее заработной платы составлял 50000 руб. в месяц, при этом работодатель ежемесячно заработную плату в определенном сторонами размере не выплачивал, переводя на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк, суммы в меньшем размере. Трудовой договор заключать с ней ответчик отказывался, в связи с чем ею было принято решение о прекращении с ним трудовых отношений после отпуска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателей в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему ответчиком заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.02.2026 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2022 года, основным видом его деятельности является производство кухонной мебели, дополнительными видами деятельности, являются, в том числе, производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство прочей мебели.

Из представленной истцом выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк, и сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, следует, что ответчиком выполнены следующие переводы истцу: 14.06.2024 года – 24300 руб., 19.07.2024 года – 20000 руб., 14.08.2024 года – 20000 руб., 16.08.2024 года – 8000 руб., 13.09.2024 года – 27000 руб., 08.10.2024 года – 10000 руб., 10.10.2024 года – 2000 руб., 15.10.2024 года – 26000 руб., 16.11.2024 года – 28900 руб., 20.12.2024 года – 30000 руб., 15.01.2025 года – 28600 руб., 12.02.2025 года – 21500 руб., 10.03.2025 года – 30000 руб., 18.04.2025 года – 30000 руб., 12.06.2025 года – 30000 руб., 09.07.2025 года – 25500 руб., 20.07.2025 года – 14000 руб. Также из пояснений истца следует, что в мае 2025 года ответчик выплатил истцу наличными денежными средствами 50000 руб.

Истцом в материалы дела представлены выполненные ею эскизы мебели.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и органы прокуратуры с заявлением о нарушении ИП ФИО2 ее трудовых прав, выразившемся в уклонении от заключения с ней трудового договора, несвоевременной и неполной выплате заработной платы.

Из объяснений свидетеля ФИО12. следует, что ему известно, что ФИО1 является дизайнером мебели, изготавливала проекты мебели, он неоднократно заказывал у ее работодателя мебель, при этом на замеры приезжала ФИО1, в офисе, который располагается на территории какой-то организации, по адресу: г. <адрес>, заключал договор на изготовление мебели, второй стороной договора был ИП ФИО2 ФИО13. При разговоре с ФИО1 она жаловалась ему на то, что ФИО2 не в полном объеме выплачивает ей заработную плату, в связи с чем он посоветовал ей обратиться в прокуратуру.

Свидетель ФИО14. показал суду, что с 2022 года по апрель 2025 года работал в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, на территории которого ФИО2 ФИО15 арендовал помещения для цеха по изготовлению мебели и офиса. У него дизайнером работала ФИО1, которую он видел ежедневно с понедельника по пятницу. Офис был оборудован офисной мебелью и компьютерной техникой. Он сам также пользовался услугами ФИО2, заказывал у него мебель, заказ оформляла ФИО1, она же делала эскиз мебели. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 обещал ей выплачивать заработную плату 50000 руб. в месяц, однако своих обязательств полностью не выполнял.

Исходя из объяснений, данных истцом, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 в период с 01.06.2024 года по 18.08.2025 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях без их письменного оформления и внесения записи в трудовую книжку в должности дизайнера-конструктора мебели, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен постоянный характер работы истца в спорный период, выполнение ею трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком, приняла на себя обязанность являться на конкретное рабочее место и выполнять трудовую функцию в установленный работодателем график рабочего времени. Ежемесячные переводы, выполняемые ответчиком на счет, открытый на имя истца, по мнению суда являются оплатой выполненной истцом работы как заработной платы и свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений между ним и истцом в период с 01.06.2024 года по 18.08.2025 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате следует, что за период с 01.06.2024 года по 18.07.2025 года размер начисленной заработной платы составил 680434,74 руб. За период июнь 2024 года – июнь 2025 года 650000 руб. из расчета по 50000 руб. за 13 месяцев, за 14 отработанных дней в июле 2025 года - 30434,74 руб., из расчета 50000 руб. : 23 дня х 14 дней. Размер выплаченной заработной платы за указанный период составил 425800 руб., из которых за период июнь 2024 года – июнь 2025 года и 14 дней июля 2025 года выплачено 416734,74 руб., размер выплаченных отпускных составил 9065,26 руб., размер задолженности по заработной плате составил 263700 руб. (680434,74 руб. – 416734,74 руб.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, поскольку он произведен исходя из согласованного между сторонами размера заработной платы истца в размере 50000 руб. в месяц, за минусом произведенных ответчиком выплат, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 года по 18.07.2025 года в заявленном истцом размере - 263700 руб. (за июнь 2024 года – 25700 руб., за июль 2024 года – 30000 руб., за август 2024 года – 22000 руб., за сентябрь 2024 года – 23000 руб., за октябрь 2024 года – 12000 руб., за ноябрь 2024 года – 21100 руб., за декабрь 2024 года – 20000 руб., за январь 2025 года – 21400 руб., за февраль 2025 года – 28500 руб., за март 2025 года – 20000 руб., за апрель 2025 года – 20000 руб., за июнь 2025 года – 20000 руб.)

Доказательств иного размера задолженности, а также произведенных работодателем выплат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 ст. 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок исчисления среднего дневного заработка (в период возникновения спорных правоотношений) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истец находилась в отпуске 28 календарных дней, в период с 21.07.2025 года по 17.08.2025 года включительно.

Суд соглашается с размером среднего дневного заработка, выполненного истцом, исходя из следующего расчета: 600000 руб. (заработок за 12 месяцев, предшествующих отпуску) : 12 месяцев : 29,3 = 1706,48 руб., а также с размером оплаты за отпуск в сумме 47781,44 руб. (1706,48 руб. х 28 дней).

Учитывая, что в июле 2025 года истцу были выплачены денежные средства в размере 39500 руб., из которых заработная плата 30434,74 руб., размер оплаты за отпуск составил 9065,26 руб., следовательно, задолженность ответчика по оплате за отпуск, которую следует взыскать в пользу истца, составляет 38716,18 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся, в том числе в том, что трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были, что повлекло нарушение пенсионных прав истца и лишило его права получать регулярную и фиксированную заработную плату, заработная плата за время работы в полном объеме и своевременно работодателем не выплачивалась, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Запись о приеме на работу вносится работодателем в общем порядке (ч.4 ст.66 ТК РФ, ч.2 ст.2 Федерального закона от 16.12.2019 года № 439-Ф3, п.4 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Поскольку указанная обязанность работодателем не была выполнена в установленном законом порядке, суд считает необходимым принять решение о возложении на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.06.2024 года в должности дизайнера-конструктора мебели, а также запись о прекращении трудового договора 18.08.2025 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 30000 руб., а именно за июнь 2025 года, поскольку из трех месяцев, предшествующих увольнению, задолженности по выплате заработной платы за май и июль 2025 года не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением требования истца полностью удовлетворены, следовательно, расходы, понесённые истцом в ходе рассмотрения дела, подлежат возмещению ответчиком как стороной, проигравшей в споре.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг № 28062506 от 28.06.2025 года, копией нотариально удостоверенной доверенности 48 АА 2360242 от 07.07.2025 года, корешком квитанции № 125728 об оплате услуг по договору № 28062506 на сумму 45000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности ФИО3 подготовила исковое заявление, выполненное на 3-х страницах, принимала участие в предварительном судебном заседании 05.03.2026 года, продолжительностью 12 минут, в судебном заседании 24.03.2026 года, продолжительностью 7 минут, в судебном заседании 06.04.2026 года, продолжительностью 40 минут.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем ответчика истца ФИО3 работы при рассмотрении дела, учитывая количество и объем составленных ею документов, процессуальную активность представителя, категорию спора и полученный правовой результат, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и их продолжительность, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из требований разумности, принимая во внимание, что ФИО3 не обладает статусом адвоката, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным определить стоимость услуг представителя истца в размере 20000 рублей (3000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – участие в предварительном судебном заседании 05.03.2026 года, 5000 руб. – участие в судебном заседании 24.03.2026 года, 7000 руб. – участие в судебном заседании 06.04.2026 года) и взыскать указанную сумму с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13060 руб., из которых 3000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ИП Р-вым ФИО16 (ОГРНИП <данные изъяты>) и ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в период с 01 июня 2024 года по 18 августа 2025 года в должности дизайнера-конструктора мебели.

Возложить на ИП ФИО2 ФИО18 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО19 запись о приеме на работу с 01 июня 2024 года в должности дизайнера-конструктора мебели, а также запись о прекращении трудового договора 18 августа 2025 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО20 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 263700 рублей 00 коп., оплату ежегодного отпуска в размере 38716 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО22 (ОГРНИП №) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 13060 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ИП ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 заработной платы в размере 30000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.04.2026 года