Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Победа», просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с +++ по +++, взыскать задолженность по заработной плате в размере 45 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с +++ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска, ссылался на то, что работал в ООО «Победа» в период с +++ по +++ в должности бармена. Работа осуществлялась в помещении кафе «Мечта» по адресу: ///.

+++ управляющая кафе «Мечта» - Анжела Владимировна объявила ему о приеме на работу на должность бармена, после чего он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Управляющая определила рабочее место истца, объявила о размере заработной платы, которая составила 1600 руб. по дневной тарифной ставке. В обязанности истца входило: приготовление безалкогольных и алкогольных коктейлей, содержание в порядке барной стойки, эксплуатация и обслуживание музыкальной аппаратуры, составление заявок на необходимое количество и ассортимент напитков, закусок и прочих товаров, а также получение товаров и продуктов со склада или производства.

Режим рабочего времени предусматривал пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, так как первоначально трудовой договор содержал ошибки и после внесения изменений был направлен на подпись директору ООО «Победа».

Управляющая и бухгалтер кафе «Мечта» постоянно не находились на рабочем месте, в связи с чем не могли вести табель учета рабочего времени, ведением которого занимались администраторы: Юлия и Яна. Заработная плата выдавалась бухгалтером наличными денежными средствами на руки.

За период с +++ по +++ ему полагается к выплате 64 000 руб. Последний раз ему выплатили заработную плату +++ в размере 19 000 руб. более выплаты не производились.

+++ управляющая кафе «Мечта» в устной форме объявила об увольнении истца. При увольнении расчет задолженности по заработной плате произведен не был, задолженность ответчика составила 45 000 руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком нарушены трудовые права истца, ему причинен моральный вред, компенсация которого составляет 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в описательной части.

Ответчик ООО «Победа» своего представителя в суд не направило о дате судебного разбирательства извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Принимая во внимание правила ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее извещение ответчика о времени и месте первого судебного заседания, суд полагает возможным о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что запись в ЕГРЮЛ об ООО «Победа» внесена +++, юридическое лицо является действующим, основным видом деятельности ООО является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов. Генеральным директором ООО «Победа» является ФИО3 (л.д. 15-17).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Тогда как, гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО «Победа» основной вид экономической деятельности осуществляет в кафе «Мечта».

Согласно штатному расписанию общества на +++ год в штате ООО «Победа» предусмотрено 2 штатных единицы барменов с должностным окладом 10 000 руб. в месяц (л.д.92).

На протяжении всего судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что с +++ он был допущен к выполнению обязанностей бармена кафе «Мечта» с ведома и по поручению управляющей ФИО4 договор с ним не заключался. Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель 1, работавшими в спорный период времени в кафе, а также свидетеля ФИО6

Так свидетель ФИО6 показала, что +++ года присутствовала при разговоре администратора кафе «Мечта» и ФИО1, речь шла о трудоустройстве последнего. Впоследствии свидетель видела работающего ФИО1 в кафе.

Опрошенный в ходе направления судебного поручения свидетель ФИО5, работавший в спорный период времени барменом, показал, что ФИО1 проходил стажировку в кафе на должности бармена.

Свидетель Свидетель 1, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Победа» в период с +++ по +++ в должности официанта, показал, что в +++ года ФИО1 успешно прошел стажировку в кафе «Мечта» на должность бармена. К работе его допустила управляющая кафе – М., определила его место работы, должностные обязанности. График работы барменов был определен два дня работы два дня отдыха, иногда ФИО1 привлекали для работы и в выходной день. У барменов заработную плату сотрудникам выдавала М. Так же свидетель пояснил, что администрацией общества трудовые договоры заключались не со всеми сотрудниками, а только с теми, кто проработал длительное время.

Проанализировав представленные доказательства, а также показания свидетелей, суд полагает доказанным факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Победа», поскольку он фактически был допущен к работе управляющей М., которая исходя их ее пояснений, показаний свидетелей, занимается организационной работой в кафе «Мечта», осуществляет подбор персонала, дает распоряжения персоналу, выдает заработную плату.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 подчинялся внутреннему трудовому распорядку, режиму рабочего времени, был обеспечен оборудованием, выполнял трудовую функцию бармена, за работу ему была установлена сдельная система оплаты труда.

Все вышеуказанные обстоятельства отвечают признакам трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной ответчика ООО «Победа», в нарушение указанной статьи, не представлено доказательств того, что ФИО1 в спорный период времени не находился на территории кафе «Мечта», не осуществлял работу в интересах ответчика.

К показаниям свидетелей М., ФИО6 суд относится критически, поскольку они противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам, а, кроме того, свидетели до настоящего времени продолжают работать в ООО «Победа», т.е. находятся в служебной зависимости от руководства Общества.

.

Не опровергнуто стороной ответчика и утверждение ФИО1 о том, что он обращался к работодателю с заявлением о приеме на работу, суду не представлены книга приказов, книга регистрации заявлений.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

То обстоятельство, что ответчиком ООО «Победа» не издавались приказы о приеме истца на работу и его увольнении, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника.

При таком положении суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Победа» в должности бармена. Датой возникновения трудовых отношений суд считает необходимым определить +++, датой прекращения +++, как следует из пояснений истца, данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Фактически допустив истца к исполнению трудовых обязанностей, ответчик вопреки нормам трудового законодательства не заключил письменный договор с работником, лишив последнего гарантий и компенсаций, связанных с трудовыми отношениями, в том числе ограничил в праве на получение обусловленной трудовым договором оплаты за свой труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. Указанную обязанность работодатель не исполнил.

Проанализировав штатное расписание ООО «Победа» на +++ год, суд приходит к выводу, что оклад бармена в спорный период времени составлял 10 000 руб. (л.д.92). Суд принимает во внимание именно этот размер заработной платы.

Оснований для взыскания заработка в большем размере суд не находит, поскольку истцом в материалы дела не представлены графики выхода на работу, не подтверждено количество отработанных часов.

Произведя расчет заработной платы за период с +++ по +++ суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 составила:

10 000 : 22 (рабочих дня в +++ года)•6 отработанных дней= 2 727,27;

10 000 руб. за +++ года;

10 000 : 21 (рабочих дня в +++ года)•11 отработанных дней= 5 238,09;

Итого: 2 727,27+10000+5 238,09=17 965,36 руб.

Истец пояснил, что ответчиком ему выплачено 19 000 руб. в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы истцу, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно не оформил трудовые отношения с истцом, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб. (300 руб. – по требованию об установлении факта трудовых отношений, 300 руб. – по взысканию компенсации морального вреда).

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу представлял допущенный по устному ходатайству старший юрист ООО «Юридическая компания «КЛОД» ФИО2

Факт несения ФИО1 расходов за оказание юридических услуг в размере 27 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №... от +++, распоряжением №... от +++, квитанцией от +++ дополнительным соглашением №... от +++, квитанцией от +++, квитанцией от +++, квитанцией от +++, квитанцией от +++, квитанцией от +++, квитанцией от +++.

Данные виды расходов отнесены федеральным законодателем (ст. 94 ГПК РФ) к категории издержек, связанных с рассмотрением дела, где наряду с принципом разумности применяется принцип пропорциональности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что представитель истца участвовал в шести судебных заседаниях (+++, +++, +++, +++, +++, +++), проводил иную работу по делу (подготовка ходатайств, письменных возражений), исходя из принципов разумности, обстоятельств дела, длительности его рассмотрения в суде, суд полагает, что расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части, а именно в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Победа» и ФИО1 в период с +++ по +++.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы – 12 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2017 года.