Приговор № 1-2-11/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-2-11/2024Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Дело №1-2-11/2024 73RS0№-81 именем Российской Федерации г. Новоульяновск 18 апреля 2024 года Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение №73/368 от 18.12.2002 и ордер №4 от 19.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Радиковичагода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Ульяновским районным судом Ульяновской области 14.05.2008 с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2011 по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 16.01.2006 в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 27.11.2017; Останкинским районным судом г.Москвы 16.08.2018 с учетом апелляционного определения от 08.10.2018 по ст.116, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 26 дней; наказание отбыто 22.05.2021; мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска 01.11.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, ФИО3 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Умышленное преступление совершено им в г.Новоульяновске Ульяновской области при следующих обстоятельствах. ФИО3, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 18 января 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, через принадлежащий ему сотовый телефон, имеющий доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», приискал на сайте «<адрес>» неустановленное в ходе дознания лицо (в отношении которого выделен материал в отдельное производство), у которого можно незаконно приобрести наркотические средства бесконтактным способом, и заказал у него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 677 г., то есть в значительном размере. Получив сведения о номере счета для оплаты заказанного наркотического средства, сведения о котором в ходе дознания не установлены, ФИО3 в указанный выше период времени в торговом зале магазина «Гулливер» по адресу: <адрес>, через терминал «Qiwi» внес денежные средства в сумме 4200 рублей на неустановленный в ходе дознания счет в качестве оплаты заказанного им вещества. После внесения оплаты неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО3 данные о месторасположении тайника с вышеуказанным наркотическим средством – под карнизом в <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, после получения сведений о котором ФИО3, действуя умышленно, в указанный выше период времени по вышеназванному адресу незаконно забрал его и, тем самым, незаконно приобрел приготовленное для него неустановленным в ходе дознания лицом вещество массой не менее 0,677 г., содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lоск, для последующего личного употребления, которое сложил в карман своей куртки и незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов. Так, 18 января 2024 года в 19 часов 40 минут в подъезде № <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками МО МВД России «Ульяновский». В присутствии понятых в этот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0, 677 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.01.2024 около 15 часов 00 минут, он, находясь на <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного использования, для чего при помощи своего сотового телефона марки «Хонор 9А» зашел в приложение «Телеграмм» на сайт интернет-магазина «№», где выбрал наркотическое вещество «соль» весом 1 грамм и способ оплаты - через терминал «КИВИ» по номеру телефона. После этого на экране его телефона появился номер телефона для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического вещества, которое он выбрал. Недалеко от места, где он находился, был магазин, в помещении которого располагался терминал «КИВИ». С его помощью он совершил перевод в размере 4200 рублей на предоставленный ему ранее номер телефона. Затем интернет-магазин выдал ему координаты с адресом и фотографию, где лежит наркотическое средство: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>. Он сделал скриншоты места «закладки». По указанному адресу под окном первого этажа на магните в изоленте синего цвета он обнаружил «закладку-сверток» с наркотическим веществом. Изоленту он выкинул, а наркотическое средство убрал в левый карман своей куртки. На улице он употребил часть наркотического средства. Позднее, в подъезде № дома, в котором он проживает, к нему подошли двое неизвестных молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Он добровольно согласился проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле. Сотрудники полиции его не досматривали. По приезду на место в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». В ходе досмотра у него в левом кармане куртки был обнаружен стрип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое вещество. Он пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он купил для личного употребления. В этом же кармане обнаружен мобильный телефон, который вместе с веществом был изъят, все упаковано в два разных бумажных конверта (л.д.57-60). В ходе проведения 15.02.2024 проверки показаний на месте с участием ФИО3 последний указал, что находясь 18.01.2024 по адресу: <адрес>, в магазине «Гулливер» через киви-терминал он произвел оплату приобретаемого им наркотического средства. Также продемонстрировал место под окном первого этажа <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, где он обнаружил заказанное наркотическое средство, а также подъезд № <адрес>, в котором его в этот же день задержали сотрудники полиции (л.д.98-105). На свою причастность к совершенному преступлению ФИО3 указал и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО10, где он подтвердил показания свидетеля и факт обнаружения, изъятия наркотического средства «соль» при проведении его личного досмотра (л.д.95-97). Все оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что они были зафиксированы с его слов, даны им добровольно, давления на него сотрудники полиции не оказывали. Помимо собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей. Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в силу существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18.01.2024 им была получена оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами и что в вечернее время последний будет находиться в районе <адрес> и хранить при себе наркотическое средство. В этот же день они совместно с оперуполномоченным ФИО9 на служебном автомобиле в 19 часов 00 минут прибыли к указанному дому и стали вести наблюдение. Примерно в 19 часов 37 минут возле этого дома был замечен ФИО3, который вел себя подозрительно, шел и оглядывался по сторонам. В 19 часов 40 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было завершено и ФИО3 задержан в первом подъезде <адрес>. В дальнейшем в ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых во внешнем левом нижнем кармане куртки обнаружен полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом и сотовый телефон «HONOR 9А». Данный вещи были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц и оттиском печати. При этом перед началом личного досмотра понятым и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности (л.д.33-35). Показания свидетеля ФИО10, оглашенные с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям допрошенного сотрудника полиции по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3 Из них следует, что он 18.01.2024 в здании отдела полиции МО МВД России «Ульяновский» по адресу: <адрес>, добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Присутствовал и другой понятой. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО3 на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В куртке во внешнем нижнем кармане слева у ФИО3 был обнаружен прозрачный полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета. ФИО3 пояснил, что в стрип-пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в интернет-магазине для личного употребления. Все было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол. При нем из кабинета никого не уводили, ФИО3 во время проведения следственных действии не выходил и постоянно находился в поле его зрения (л.д.92-94). Свои ранее данные показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым, в которых сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра (л.д.95-97). Показания подсудимого и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Постановлением начальника отдела полиции следователю 18.01.2024 представлены следующие результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО3, которые были направлены сопроводительным письмом (л.д.5, 6): - согласно рапорту о полученной информации 18.01.2024 в гКОН МО МВД России «Ульяновский» поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и в вечернее время будет находиться в районе <адрес> и хранить при себе наркотическое средство (л.д.7); - в целях проверки поступившей в отношении ФИО3 информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств 18.01.2024 было вынесено постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.8); - в ходе проведенного 18.01.2024 оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что примерно в 19 часов 37 минут возле <адрес> появился ФИО3, который вел себя подозрительно, шел и оглядывался по сторонам. В 19 часов 40 минут он был задержан в первом подъезде <адрес>, о чем составлен акт о наблюдении (л.д.9); - факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО3 был зафиксирован в протоколе личного досмотра от 18.01.2024, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут, согласно которому в указанный день в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3 В куртке в левом внешнем нижнем кармане был обнаружен прозрачный полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО3 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему (л.д.10-12); - справкой об исследовании №И2/71 от 18.01.2024 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0, 677 г., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.14). Согласно протоколам осмотров места происшествия от 19.01.2024, проведенных с участием ФИО3, были запечатлены <адрес>, подъезд № и место в самом подъезде, где подсудимого задержали с находящимся при нем наркотическим средством, а также участок местности возле <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, где ФИО3 приобрел наркотическое средство (л.д.23-26, 27-30). Протоколом выемки от 19.01.2024 г., согласно которому у оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Ульяновский» ФИО8 изъято два бумажных конверта – с сотовым телефоном марки «HONOR 9А» и полимерным стрип-пакетом с порошкообразным веществом внутри (л.д.38-40). Указанные предметы в последующем были осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством. В ходе осмотра галереи сотового телефона «HONOR 9А» обнаружены две фотографии от 18.01.2024, созданные в 16 часов 11 минут с изображением оконного проема и откоса, где ФИО3 было обнаружено наркотическое средство (л.д.41-42, 62-66, 78-81). Заключением эксперта №Э2/86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (л.д.46-48). Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной. Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертизы. Показания ФИО3, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено. Так, его допрос проходил в присутствии защитника, ему перед началом допроса разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, в том числе право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями ФИО3 и его защитника, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допроса от участвующих лиц не поступало. Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз, в том числе судебных психиатрических, и их производстве не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. Оперативно-разыскное мероприятие в отношении подсудимого проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которых установлено не было. При этом суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения. Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалифицируя таким образом действия ФИО3, суд руководствуется тем, что подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона 18.01.2024 заказал у неустановленного в ходе дознания лица посредством интернет-магазина наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 677 г.; произвел оплату приобретаемого наркотического средства на сообщенный ему счет, после чего, получив сведения о месте расположения «закладки» в <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, 18.01.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут извлек ее оттуда, положив в свою одежду, и хранил при себе до задержания 18.01.2024 в 19 часов 40 минут сотрудниками полиции. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается масса свыше 0,2 г. до 1 г. включительно. Согласно справки об исследовании №И2/71 от 18.01.2024 общая масса вещества, изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра и признанного наркотическим средством, составила 0, 677 г., что соответствует значительному размеру. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №185 от 30.01.2024 следует, что ФИО3 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.08 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не исключало вменяемости ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, однако присущие ему личностные особенности нарушали самоконтроль и прогностические возможности и ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО3 он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 1 статьи 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ, так как имеющееся у него органическое расстройство личности сопровождается частыми декомпенсациями с нарушением поведения, что может обусловливать возможность причинения иного существенного вреда или опасность для себя или других лиц. Лечение ему не противопоказано. Также ФИО3 страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.212. Нуждается в лечении от синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д.73-76). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №311 от 14.02.2024 ФИО3 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.08 по МКБ-10). Давать показания по уголовному делу, участвовать при проведении следственных действий и в судебном заседании может, однако, как лицо с психическим расстройством, не может самостоятельно и полноценно осуществлять свои процессуальные права, поэтому нуждается в обязательном участии защитника (л.д.86-87). Как следует из положений статьи 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом, в том числе лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (пункт «в» части 1 статьи 97 УК РФ). Суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 99 УК РФ может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности за содеянное и, учитывая при назначении наказания, в том числе его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, считает необходимым наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Останавливаясь подробнее на личности подсудимого ФИО3, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями-инвалидами и сестрой, неофициально подрабатывает подсобным рабочим, является инвалидом второй группы. Судим, к административной ответственности не привлекался. Состоит в ЭБД ГУЗ «УОКНБ» с 2023 года после прохождения медицинского освидетельствования с диагнозом: «употребление алкоголя». По сообщению из ГКУЗ «УОКПБ» в 2023 году проведено АСПЭО, диагноз: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». Состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «№ городская больница им. ФИО11» с диагнозами: № органическое расстройство личности» и «№ психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, острая интоксикация (осложненная)». По месту жительства характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания, в целом, - положительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд расценивает полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения при его допросе подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, установление которых сотрудниками полиции самостоятельно было бы затруднительно, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действий – осмотрах мест происшествий, проверки показаний на месте, где виновный занимал активную позицию по оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие инвалидности, ряда хронических заболеваний), оказание им помощи; положительную характеристику; самостоятельное прохождение кодирования от алкоголизма. При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку противозаконная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий, до этого с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. По мнению суда, не имеется достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ не имеется. В действиях ФИО3 наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, присутствует и отягчающее обстоятельство, поэтому часть 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. При назначении наказания и определении его срока подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также правила части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 01.11.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то суд, назначая наказание, руководствуется требованиями части 4 статьи 74 УК РФ и с учетом личности ФИО3, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, считая невозможным сохранить условное осуждение. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил, установленных пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и, учитывая, что в действиях ФИО3 присутствует рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, назначает наказание в исправительной колонии строгого режима. Исходя из общественной опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия ФИО3 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с 18.04.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Адвокату Мартыновой О.В. из средств федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению была выплачена сумма 10 479 рублей, признанная процессуальными издержками. На основании статьи 132 УПК РФ с учетом наличия у осужденного ряда хронических заболеваний, инвалидности как у него, так и его престарелых родителей, суд частично освобождает ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу и постановляет взыскать с него сумму в размере 6500 рублей. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для конфискации у подсудимого сотового телефона «HONOR 9А», поскольку последний был приобщен дознавателем к материалу проверки №440 от 20.01.2024 по факту незаконного сбыта ФИО3 неустановленным лицом наркотического средства в значительном размере (в настоящее время по результатам проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, возбуждено уголовное дело). Гражданский иск по делу отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 01.11.2023. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 01.11.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия ФИО3 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с 18 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. На основании статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, пункта «а» части 1 статьи 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», мобильный телефон «HONOR 9А» – хранить и далее до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников. Судья Н.Ю. Ермохин Суд:Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Ермохин Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |