Решение № 2-880/2020 2-880/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-880/2020

50RS0014-01-2020-001245-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 794559,94 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Г. заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 871939,80 рублей на срок по 11.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставлен ответчице для оплаты транспортного средства Volkswagen Polo, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные суммы по кредиту и уплатить проценты за пользование им путем внесения платежей ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 05.10.2018 года. Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга возникла задолженность по состоянию на 22.04.2020 года в размере 839029,83 рублей, из них основной долг 715662,83 рубля, задолженность по плановым процентам 73955,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 14000,38 рублей, пени по просроченному долгу 35410,61 рублей. Необходимо взыскать с ответчика задолженность в общем размере 794559,94 рублей, с учетом добровольного снижения пени по процентам до 1400,04 рублей и по просроченному долгу до 3541,06 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 341635 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Мотивированных возражений против иска не представила, просила снизить размер пени.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №622/2010-0041516, заключенным 10.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Г., ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 871939,80 рубля на условиях срочности, возвратности и платности. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до 11.10.2021 года путем уплаты ежемесячных платежей 06 числа каждого календарного месяца. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 13,9% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки. Также банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 22.04.2020 года образовалась задолженность в размере 794559,94 рублей, в том числе основной долг 715662,85 рубля, задолженность по плановым процентам 73955,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 14000,38 рублей, пени по просроченному долгу 35410,61 рублей.

Представленные сведения по задолженности не противоречат материалам дела, в том числе, выписке по счету заемщика. Расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в заявленных требованиях суммы пени снижены истцом самостоятельно до 1400,04 рублей и до 3541,06 рубля, и они соразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с Г. задолженности по кредиту являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ: 1 Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрен залог транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 05.10.2018 года. Данный автомобиль приобретен Г. на основании договора купли-продажи от 23.09.2018 года с ООО «ПеГас-Авто», принадлежит ей на праве собственности, учтен за ней в органах ГИБДД.

В силу действующего законодательства и условий договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет обязательства по кредитному договору. Возражений относительно установления первоначальной стоимости предмета залога в размере 341635 рублей, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах усматривается, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 341635 рублей не противоречат нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению. При этом в силу ст.351 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 17145 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.10.2018 года №622/2010-0041516 по состоянию на 22.04.2020 года в размере 794559 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17145 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 05.10.2018 года, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 341635 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2020 года