Решение № 2-880/2020 2-880/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-880/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя: взыскании страхового премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и с учетом уточнений просил суд: взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 сумму неиспользованной страховой премии <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита сроком на 36 месяцев, также был заключен договор страхования «Защита платежей» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 60 месяцев, страховая премия составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в ООО «Сетелем Банк» был им полностью погашен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы неиспользованной страховой премии <данные изъяты> руб. за оставшийся период действия договора страхования <данные изъяты> дня.

Требования были удовлетворены ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца была зачислена сумма <данные изъяты> руб.

Истец не согласен с суммой возвращенной страховой премии <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 7 договора страхования, выгодоприобретателем назначен банк ООО «Сетелем Банк».

Таким образом, личное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорное обязательство).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, с этого времени страховая сумма равна нулю и обязанность ответчика производить страховую выплату отсутствует, отношения по страхованию прекращены досрочно. Фактический срок договора страхования составил около 1/5 от расчетного. В данном случае, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска (нет обязанности выплатить страховое возмещение) и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при отсутствии страхового риска наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Сумма страховой премии, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей / 1826 дней = <данные изъяты> рублей в день * 382 дня (фактический срок страхования) = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей к возврату.

Кроме того, истец считает, что страховая услуга была ему навязана. Сроки страховки почти в двое превышает срок кредитования.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате части суммы страховой премии в размере 151 796,51 рублей, однако, претензия не была удовлетворена.

В соответствии с ч.З ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ,- <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом были понесены судебные расходы за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной части страховой премии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги ( п.5 ст. 28 указанного Закона).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита сроком на 36 месяцев, под 13.488% годовых (л.д.24-29), также, одновременно, был заключен договор страхования «Защита платежей» № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 60 месяцев, страховая премия составила <данные изъяты> руб. и выплачена истцом единовременно при заключении договора (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в ООО «Сетелем Банк» был им полностью погашен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с вышеизложенным истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы неиспользованной страховой премии <данные изъяты> руб. за оставшийся период действия договора страхования <данные изъяты> дня (л.д.11,13).

Требования были удовлетворены ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца была зачислена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Истец не согласен с суммой возвращенной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.15-16) ответа не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования, стражовая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы (п.6.2 договора страхования).

Согласно п. 7 договора страхования, выгодоприобретателем назначен банк ООО «Сетелем Банк».

Таким образом, личное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорное обязательство).

В момент досрочного погашения истцом кредитного обязательства ссудная задолженность истца стала равняться нулю, а значит страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратил свое действие, а значит страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Сумма страховой премии, подлежащая возврату, составляет 153 327,51 рублей, т.е. 193 889,22 рублей / 1826 дней = 106,18 рублей в день * 382 дня (фактический срок страхования) = 40 561,71 рублей. 193 889,22 рублей - 40 561,71 рублей = 153 327,51 рублей к возврату.

С учетом возвращенной ответчиком части страховой премии: 153 327,51 - 1 531,00=151 796,51 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод истца о том, что страховая услуга была ему навязана, не подтвержден какими либо доказательствами.

Поскольку, как установлено судом, договор страхования Защита платежей» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то оснований для применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, а потому в части взыскания неустойки в порядке п.5 ст. 28, компенсации морального вреда в порядке ст.15 и штрафа в порядке п.6 ст. 13 указанного Закона у суда не имеется в связи с отсутствием договорных отношений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д.19), которые с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя: взыскании страхового премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 излишне уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также юридических расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования Богородский городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись