Приговор № 1-413/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-413/2025

Дело № 1-413/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005453-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 07 ноября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.В.,

при секретаре Осовской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, , ранее судимого:

-

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи Университетского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 от <...> г., вступившего в законную силу <...> г. за мелкое хищение чужого имущества путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа, <...> г. в период в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, ...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил кофе «FRESCO ARABICA SOLO» объемом 190 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 569 рублей 99 копеек, кофе «MONARHCH ORIGINAL» объемом 210 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 849 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью за 2 штуки 1699 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 2269 рублей 97 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», которые пронес мимо кассы магазина, не оплатив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2269 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО21. вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО20 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО19 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО18 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление ФИО3 от <...> г., которое сделано добровольно до возбуждения уголовного дела, в заявлении потерпевшего сведений о причастности подсудимого к хищению не имеется, какие-либо проверочные мероприятия в отношении подсудимого до возбуждения уголовного дела не проводились; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, а также при даче объяснений, в которых подсудимый последовательно указал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом, что существенно облегчило сотрудникам правоохранительных органов процесс доказывания по уголовному делу;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1, имея неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от <...> г., вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, а также совершение им преступления спустя непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не позволяют применить к ФИО17 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в том числе в связи с наличием у ФИО15. судимости.

Вместе с тем, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие среднего профессионального образования, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы с учетом коэффициента кратности, установленного ст. 71 УК РФ.

При определении размера удержаний из заработной платы подсудимого в период отбытия принудительных работ суд учитывает имущественное положение ФИО16., отсутствие у него иждивенцев.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, СD-R диск с копиями записей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...> г., надлежит хранить при деле.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял по назначению защитник ФИО9, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 13026,60 рублей (л.д. 213). После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО14. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ является основанием для освобождения ФИО13 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, заменив их в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) для отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО12 следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. ФИО2 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике ФИО2 по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, .... «А», корпус 2.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде СD-R диска с копиями записей с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8, в размере 13026 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Данилов