Приговор № 1-3/2019 1-98/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело №1-3 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В., при секретаре судебного заседания Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., потерпевших Г.ва Н.А. Ч.ва С.А. защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил хищение вверенных ему денежных средств Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту МКУ <данные изъяты> путем присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования <данные изъяты> Челябинской области (далее по тексту МКУ «Управление образования <данные изъяты> Ч.ой С.А. № от "дата", ФИО1 принят на работу в качестве директора МКУ <данные изъяты> с "дата".

На основании трудового договора № от "дата", заключенного между МКУ «Управление образования <данные изъяты> в лице начальника Ч.ой С.А. и ФИО1, последний принят на работу в МКУ <данные изъяты>» на должность директора.

Приказом начальника МКУ «Управление образования <данные изъяты> Ч.ой С.А. № от "дата", трудовой договор № от "дата" с ФИО1 прекращен, последний уволен с должности директора МКУ <данные изъяты> с "дата".

Согласно трудовому договору № от "дата" на ФИО1 возложены следующие обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со своей трудовой функцией ФИО1 вправе: без доверенности совершать от имени МКУ <данные изъяты> действия, отнесенные к его компетенции, представлять интересы МКУ <данные изъяты> заключать от имени МКУ <данные изъяты> договоры, соглашения и контракты, издавать приказы и давать указания работникам МКУ <данные изъяты> обязательные для исполнения всеми работниками МКУ <данные изъяты> определять структуру и штатное расписание МКУ <данные изъяты> по согласованию с Работодателем в зависимости от разграничения полномочий и уровня подотчетности МКУ <данные изъяты> самостоятельно утверждать правила внутреннего трудового распорядка и должностные обязанности работников МКУ <данные изъяты> на основании действующего законодательства; обеспечивать выполнение обязательств МКУ <данные изъяты> перед бюджетом, поставщиками, заказчиками и иными кредиторами и контрагентами МКУ <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции директора МКУ <данные изъяты> утвержденной начальником МКУ «Управление образования <данные изъяты> Ч.ой С.А., на ФИО1 возложены следующие должностные обязанности: руководство МКУ <данные изъяты> в соответствии с законодательством, принятие и увольнение в установленном законодательством порядке работников МКУ <данные изъяты> представление интересов МКУ <данные изъяты> в государственных органах и общественных организациях, организация финансово-хозяйственной деятельности МКУ <данные изъяты>

Согласно Уставу МКУ <данные изъяты>, согласованному председателем МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> Г.до А.С. "дата", утвержденному приказом МКУ «Отдел образования <данные изъяты> от "дата" №, учредителем МКУ <данные изъяты> и собственником его имущества является <данные изъяты> в лице Администрации <данные изъяты> Функции и полномочия собственника имущества МКУ <данные изъяты> от имени <данные изъяты> исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом. Основным видом деятельности МКУ <данные изъяты>» является организация отдыха и оздоровление детей. МКУ <данные изъяты> вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, соответствующие целям и задачам МКУ <данные изъяты> МКУ <данные изъяты> вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. МКУ <данные изъяты> имеет право в установленном порядке определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, а также другие формы поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ, по согласованию с учредителем. Учреждение обязано расходовать бюджетные средства, поступающие из внебюджетных источников, строго по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой. Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением своих обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Уставу. МКУ <данные изъяты> осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе <данные изъяты> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. МКУ ДОЛ <данные изъяты> осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с трудовым договором № от "дата". должностной инструкцией директора МКУ <данные изъяты> Уставом МКУ <данные изъяты> ФИО1 выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - МКУ <данные изъяты> то есть являлся должностным лицом.

В период исполнения обязанностей директора МКУ <данные изъяты> ФИО1, используя положение единоличного исполнительного органа, отсутствие постоянного и действенного контроля за его организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью со стороны МКУ «Управление образования Администрации <данные изъяты> сформировал у подчинённого персонала убеждённость в необходимости беспрекословного подчинения его указаниям, распоряжениям, не оценивая их с точки зрения законности.

Вопреки вышеуказанным служебным документам, ФИО1, используя свое служебное положение и предоставленные ему полномочия, в период постоянного исполнения обязанностей директора МКУ <данные изъяты> вопреки интересам службы, совершил преступление, похитив денежные средства, принадлежащие МКУ <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

"дата" в <адрес> между МКУ <данные изъяты> в лице директора ФИО1 с одной стороны и Отделом сельского хозяйства и продовольствия Администрации <данные изъяты> в лице начальника отдела У.ва С.Б. с другой стороны, заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым МКУ <данные изъяты> принимает на себя обязательства по организации банкета в МКУ <данные изъяты> для проведения Дня работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, Отдел сельского хозяйства и продовольствия Администрации <данные изъяты> обязуется оплатить услуги на сумму <данные изъяты>.

В период времени с "дата" по "дата", точное время следствием не установлено, у директора МКУ <данные изъяты>» ФИО1, находившегося па территории <адрес>, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему денежных средств, принадлежащих МКУ <данные изъяты> с использованием своего служебного положения, путем заключения договора подряда на выполнение работ от имени МКУ <данные изъяты> с указанием в договоре завышенной стоимости работ и последующего присвоения части денежных средств.

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью присвоения денежных средств, в один из дней в период времени с "дата" по "дата", точное время следствием не установлено, предложил не находящейся от него в служебной зависимости Д.ва Т.Н. выполнить работу по подготовке питания, сервировке стола, уборке помещения МКУ <данные изъяты> для проведения банкета по случаю празднования Дня работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, за плату в размере <данные изъяты>, на что Д.ва Т.Н. дала свое согласие, с условием привлечения троих лиц в качестве помощников и оплаты выполнения ими работы из указанной суммы денежных средств.

После чего, в период времени с "дата" по "дата" Д.ва Т.Н., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории <адрес>, получила от ранее знакомых Ч.ва Л.В., Л.ой А.В. и привлеченной ФИО1, П.ва О.Н., также не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, согласие на проведение совместно с ней работ в МКУ <данные изъяты> за оплату, при этом по согласованию с ФИО1 П.ва О.Н. должна была выполнить работы по данному договору в счет возврата долга МКУ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в период с 09 часов "дата" по 10 часов "дата" на территории <адрес>, достиг с Д.ва Т.Н. и Ч.ва Л.В. договоренности о заключении договора на выполнение работ по подготовке питания, сервировке стола, уборке помещения при проведении банкета по случаю празднования Дня работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в помещении столовой МКУ <данные изъяты> с Ч.ва Л.В., в связи с наличием у последней возможности предоставить сведения о лицевом счете в банке для перечисления денежных средств в качестве оплаты за выполнение работ по указанному договору.

Затем, в период времени с 12 по 15 часов "дата" в помещении столовой на территории МКУ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 4,9 км южнее <адрес>, между МКУ <данные изъяты> в лице его директора ФИО1 и Ч.ва Л.В. был заключен договор подряда на выполнение работ, датированный "дата", в соответствии с которым последняя обязалась в период с "дата" по "дата" осуществить на территории МКУ <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, работу по подготовке питания, сервировке стола, уборке помещения при проведении банкета по случаю празднования Дня работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, по устной договоренности совместно с Д.ва Т.П., Л.ой А.В. и П.ой О.Н., а ФИО1, в свою очередь обязался оплатить им стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты>.

При этом преступным умыслом ФИО1 охватывалось завышение в договоре стоимости работ, с целью последующего присвоения части денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих МКУ <данные изъяты> Ч.ва Л.В. при этом не была осведомлена о его преступных намерениях.

Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, около 10.00 часов "дата", находясь на территории МКУ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 4,9 км южнее <адрес>, сообщил Д.ва Т.Н., что после перечисления денежных средств по договору на расчетный счет Ч.ва Л.В., их снятия в банкомате и оплаты за выполненные ими работы, оставшуюся часть денежных средств Д.ва Т.П. должна будет вернуть ему.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел на хищение вверенных денежных средств, из корыстных побуждений, ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с 09 до 17 часов "дата", находясь на территории <адрес>, дал устное распоряжение подчиненному ему главному бухгалтеру МКУ <данные изъяты> Т.ой М.С. оформить заявку на оплату расходов, связанных с выполнением Ч.ва Л.В. работ по договору подряда от "дата", в размере <данные изъяты>, за вычетом налога на доходы физического лица, страховых взносов пенсионного фонда и фонда обязательного медицинского страхования.

Т.ой М.С., находясь в служебной зависимости от ФИО1, оформила заявку на оплату расходов № от "дата", после чего Управлением финансами Администрации <данные изъяты> Челябинской области на лицевой счет №, открытый на имя Ч.ва Л.В. в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном но адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

После выполнения Д.ва Т.Н., Ч.ва Л.В., П.ой О.Н. и Л.ой А.В. условий договора подряда на выполнение работ от "дата" в МКУ ДОЛ <данные изъяты> Ч.ва Л.В. в период времени с 16 по 19 часов "дата", прибыв к банкомату отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета № произвела снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> после чего передала их Д.ва Т.Н., которая в качестве оплаты за выполненные работы передала по <данные изъяты> Ч.ва Л.В. и Л.ой А.В., взяла себе <данные изъяты> и с оставшимися денежными средствами проследовала к месту своего жительства по адресу: <адрес>, для передачи оставшихся денежных средств ФИО1

Находясь в период времени с 16.00 часов до 21.00 часов "дата", ФИО1, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, прибыл к <адрес> где получил от Д.ва Т.Н., не осведомленной о его преступных намерениях, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> то есть похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил МКУ <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, гражданский иск не признал, показал, что он "дата" работал в МКУ <данные изъяты> в осенний период его задачей было - поддерживать оздоровительный лагерь работоспособном состоянии. При отсутствии финансирования часть работ была проведена им за счет своих личных средств. В "дата" отдел сельского хозяйства предложили им организовать банкет в честь празднования дня работника сельского хозяйства, при этом цену по организации банкета они установили равную <данные изъяты>. Эти денежные средства были внесены отделом в наличной форме. С Д.ва Т.П. он договорился о заключении договора на проведение банкета в сумме <данные изъяты>, при этом она сама должна была подобрать себе помощников. Из-за того, что у Д.ва Т.П. не было карты Сбербанка, договор по организации банкета они заключили с Ч.ва Л.В., она подписала договор, затем акт выполненных работ и ей на карту было перечислено <данные изъяты> за проведение банкета. Дальнейшую судьбу этих денег он не знает, никаких денег у Д.ва Т.П. он не забирал. В "дата" в результате морального давления сотрудников полиции, грозивших в противном случае возбудить уголовное дело в отношении него, он перечислил <данные изъяты> на счет Ч.ва Л.В., квитанцию отдал сотруднику полиции. В "дата", когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, под моральным давлением следователя М.к А.С. он написал явку с повинной, в то время как никому никакого ущерба не причинял. М.к А.С. говорил ему, что если он напишет явку с повинной, то уголовного дела не будет. Гражданский иск он не признает, так как ущерб никому не причинен. Свидетели-женщины, работающие на банкете его оговорили, причины оговора пояснить не может, ранее с ними он знаком не был.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у свидетеля Т.ой М.С. изъяты документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между МКУ <данные изъяты> и Ч.ва Л.В.: договор подряда № б/п на выполнение работ от "дата"; техническое задание; акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание услуг № б/н от "дата"; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений; заявка на оплату расходов № от "дата" ( л.д. 116-119 т1).

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между МКУ <данные изъяты> и Ч.ва Л.В.:

- договором подряда № б/н на выполнение работ от "дата". Договор составлен в <адрес> между Ч.ва Л.В. (исполнителем) и МКУ <данные изъяты>заказчиком) в лице директора ФИО1. По данному договору заказчик предоставляет исполнителю работу по подготовке питания, сервировке стола, уборке помещения для проведения дня работников сельского хозяйства. Дата начала работы "дата" Работы выполняются исполнителем самостоятельно, с использованием материалов заказчика. Работы выполняются исполнителем в период с момента заключения договора по "дата". Стоимость работ, выполняемых по данному договору, составляет <данные изъяты>. В конце договора имеются: оттиск круглой печати МКУ <данные изъяты> подписи напротив фамилий ФИО1, Ч.ва Л.В.;

- техническое задание, в соответствии с которым заказчиком выступает МКУ <данные изъяты> исполнителем - Ч.ва Л.В. Виды работ: подготовка питания, сервировка стола, уборка помещения. В конце технического задания имеются: оттиск круглой печати МКУ <данные изъяты> подписи напротив фамилий ФИО1 Ч.ва Л.В.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание услуг № б/н от "дата" число не указано, в соответствии с которым Ч.ва Л.В. сдала работу в соответствии с договором от "дата", а ФИО1 принял работу в полном объеме. Претензии к качеству отсутствуют. В конце акта имеются: оттиск круглой печати МКУ <данные изъяты> подписи напротив фамилий ФИО1, Ч.ва Л.В.;

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений. На листке бумаги имеется копия паспорта Ч.ва Л.В., номер ее счета: №

- заявкой на оплату расходов № от "дата", в соответствии с которой Управлением финансами <данные изъяты> Челябинской области на лицевой счет Ч.ва Л.В. (№ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>( л.д. 120-130 т1)

- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у главного бухгалтера МКУ «<адрес> управление сельского хозяйства и продовольствия» Я.ой В.В. изъяты документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между МКУ <данные изъяты>» и МКУ «<адрес> управление сельского хозяйства и продовольствия»: договор № на оказание услуг от "дата"; авансовый отчет № от "дата"; счет-фактура № от "дата"; акт № на выполнение работ (услуг); квитанция МКУ <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от "дата". ( л.д. 134-136 т1)

-протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между МКУ <данные изъяты> и МКУ <адрес> управление сельского хозяйства и продовольствия»:

- договор № на оказание услуг от "дата", заключенный в <адрес> между МКУ <данные изъяты> в лице директора ФИО1 с одной стороны и Отделом сельскою хозяйства и продовольствия Администрации <данные изъяты>, в лице начальника отдела У.ва С.Б. с другой стороны, в соответствии с которым МКУ <данные изъяты> принимает па себя обязательства по организации банкета в МКУ <данные изъяты> для проведения Дня работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, Отдел сельского хозяйства и продовольствия Администрации <данные изъяты> обязуется оплатить услуги на сумму <данные изъяты>;

- авансовый отчет № от "дата", согласно которому МКУ <данные изъяты> за услуги по организации праздничного чаепития па День работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <данные изъяты> г. перечислено <данные изъяты>

- счет-фактура № от "дата", в соответствии с которой стоимость услуг, оказываемых МКУ <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.;

- акт № на выполнение работ (услуг), в соответствии с которым заказчик принял услуги по организации банкета приуроченного к Дню работников сельского хозяйства, цена <данные изъяты>.;

- квитанция МКУ <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от "дата", в соответствии с которой, работником МКУ «<адрес> управление сельского хозяйства и продовольствие» по договору № от "дата" главному бухгалтеру Т.ой М.С. переданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.( л.д. 137-149 т1)

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений свидетеля Д.ва Т.Н.. На диске один файла: Файл № поименован № При открытии данного файла: Детализация абонентов по условию номер телефона: №,запрошенный период детализации "дата" - "дата". Номер телефона № находился в пользовании свидетеля Д.ва Т.Н. Установлено, что за указанный период времени Д.ва Т.Н. созванивалась с ФИО1 (в его пользовании находился мобильный телефон с сим-картой №), "дата" созванивалась с ФИО1 в 15 часов 59 минут, длительность разговора 87 сек. Время местное. Установлено, что в указанный период времени Д.ва Т.Н. находилась в <адрес>.( л.д. 224-228 т2 )

-вещественными доказательствами по уголовному делу, признанными таковыми постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", от "дата", от "дата": договор подряда № б/н на выполнение работ от "дата"; техническое задание; акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание услуг; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений; заявка на оплату расходов; договор № на оказание услуг от "дата"; авансовый отчет № от "дата"; счет-фактура № от "дата"; акт № на выполнение работ (услуг); квитанция к приходному кассовому ордеру № от "дата"; компакт диск с детализацией телефонных соединений свидетеля Д.ва Т.Н.

-протоколом очной ставки между свидетелем Д.ва Т.Н. и подозреваемым ФИО1 от "дата", в ходе которой свидетель Д.ва Т.П. настаивала на своих показаниях, указала, что Ч.ва Л.В. сняла деньги в банкомате, потом они их поделили, так что себе она (Д.ва Т.Н.) оставила <данные изъяты>., двум работникам отдала по две тысячи, остальные деньги в сумме <данные изъяты> были переданы ею вечером того же дня ФИО1 около ее дома. ( л.д. 67-70 т2)

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.ва Л.В. и подозреваемым ФИО1 от "дата", в ходе которой свидетель Ч.ва Л.В. пояснила, что за работу ей перечислили <данные изъяты> после того как она сняла деньги, то передала их Д.ва Т.Н.. Т. передала ей <данные изъяты> О. она ничего не дала, А. передала также <данные изъяты> Д.ва Т.Н. сказала, что остатки, которые останутся, она или вечером передаст Луговских или на следующий день. "дата" ей перечислили <данные изъяты> сказали, что с «<данные изъяты> перевели. За что ей перечислили эти деньги, она не знает. Подозреваемый ФИО1 согласился с ее показаниями, подтвердил, что перечислил Ч.ва Л.В. <данные изъяты>. (л.д. 71-73 т2 )

- протоколом очной ставки между свидетелем П.ва О.Н. и подозреваемым ФИО1 от "дата", в ходе которой свидетель П.ва О.Н. пояснила, что после зачисления на ее счет <данные изъяты> ФИО1 сказал, чтобы эти деньги она передала ему, чтобы положить их в общий кошелек. В итоге, она все деньги потратила на личные нужды. По этой причине, когда она отработала на дне работников сельского хозяйства, ФИО1 ей ничего не платил. ( л.д. 74-78 т2 )

- приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от "дата", согласно которому ФИО1 принят на работу с "дата" на должность директора МКУ <данные изъяты> л.д. 65 т1,154 т2)

- приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от "дата", согласно которому ФИО1 уволен с должности директора МКУ <данные изъяты> с "дата".( л.д. 172 т2 )

- трудовым договором № от "дата", согласно которому на ФИО1 возложены следующие обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.( л.д. 70-76 т1, 155-158 т2 )

- должностной инструкцией директора МКУ <данные изъяты> ФИО1, согласно которой на ФИО1 возложены следующие должностные обязанности: руководство МКУ <данные изъяты> в соответствии с законодательством, принятие и увольнение в установленном законодательством порядке работников МКУ <данные изъяты> представление интересов МКУ <данные изъяты> в государственных органах и общественных организациях, организация финансово-хозяйственной деятельности МКУ <данные изъяты> л.д. 66-69 т.1, 159-160 т2)

- Уставом МКУ <данные изъяты> согласно которому, учредителем

МКУ <данные изъяты>» и собственником его имущества является <данные изъяты> в лице Администрации <данные изъяты>. Функции и полномочия собственника имущества МКУ <данные изъяты> от имени <данные изъяты> исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом. Основным видом деятельности МКУ <данные изъяты> является организация отдыха и оздоровление детей. МКУ <данные изъяты> вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, соответствующие целям и задачам МКУ <данные изъяты> МКУ <данные изъяты> вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. МКУ <данные изъяты> имеет право в установленном порядке определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, а также другие формы поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ, по согласованию с учредителем. Учреждение обязано расходовать бюджетные средства, поступающие из внебюджетных источников, строго по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой. Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением своих обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Уставу. МКУ <данные изъяты> осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе <данные изъяты> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. МКУ <данные изъяты> осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. ( л.д. 162-171 т2 )

- справкой о состоянии вклада Ч.ва Л.В., согласно которой "дата" Ч.ва Л.В. зачислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. "дата" <данные изъяты> руб. списаны со счета. "дата" приход <данные изъяты>. ( л.д. 44 т.1)

- распиской ФИО1 от "дата", согласно которой он обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> Д.ва Т.П. в срок до "дата"(л.д. 61 т1)

- приходный кассовый ордер от "дата", согласно которому, ФИО1 перечислены денежные средства Ч.ва Л.В. в сумме <данные изъяты>.(л.д. 62-63 т1)

- показаниями представителя потерпевшего Г.ов Н.А., в судебном заседании показавшего, что он является руководителем МКУ <данные изъяты> с "дата" согласно данных бухучета ущерба предприятию в результате действий ФИО1 в "дата" не причинено. Неиспользованные при исполнении какого-либо договора денежные средства, стороной которого является МКУ <данные изъяты> подлежат возврату на счет <данные изъяты>. Отказ от иска связывает с виновностью/невиновностью ФИО1 в причинении ущерба, пока виновность не установлена.

- показаниями представителя потерпевшего Ч.ой С.А., в судебном заседании показавшего, что он является руководителем отдела образования <адрес>, МКУ <данные изъяты> поднадзорное им предприятие. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена бухгалтерская ревизия в <данные изъяты> недостачи не выявлено, денежные средства в "дата" были израсходованы согласно суммы договора на оказание услуг по организации банкета. Отказ от иска о взыскании денежных средств с ФИО1 связан с отсутствием доказательств причинения им ущерба учреждению.

- показаниями свидетеля Д.ко В.А., в судебном заседании показавшего, что он работает начальником Управления финансов <адрес>, денежные средства выплаченные работникам обслуживающим банкет отдела сельского хозяйства в "дата" были внебюджетными источниками дохода, они принадлежали МКУ <данные изъяты>, возникли из платной деятельности, лежали на отдельном счете. На данные денежные средства распространяется действие нормативных /муниципальных актов. Расходование денежных средств производится МКУ <данные изъяты> по своему усмотрению в пределах уставной деятельности. Денежные средства, неиспользованные по договорам муниципальных учреждений , остаются на счете предприятия. Средства, получаемые муниципальными учреждениями/предприятиями от хозяйственной деятельности входят в состав казны муниципального района в разделе собственные доходы.

- показаниями свидетеля Т.ой М.С., в судебном заседании показавшей, что она в "дата" работала бухгалтером МКУ <данные изъяты> директором являлся ФИО1. МКУ <данные изъяты> в зимний период организует досуг престарелых людей, также, в помещении столовой проводятся торжественные мероприятия. При проведении масштабных мероприятий, заключают договоры подряда на выполнение работ с людьми, так как в зимнее время в штате нет постоянных работников, оплата за выполненные работы производятся только по безналичному расчету. В середине "дата" согласно заключенного с Ч.ва Л.В. договора на оказание услуг по организации банкета, они перечисли на счет Ч.ва Л.В. денежные средства по договору в размере суммы договора <данные изъяты>. Неиспользованные денежные средства предприятия, если они остаются, должны быть внесены на счет учреждения.

- показаниями свидетеля П.ва О.Н., в судебном заседании показавшей, что она ранее работала в МКУ <данные изъяты> кухонным работником в летний период. В "дата" к ней обратился ФИО1, предложил ей заключить договор на оказание работ, согласно которому ей на карту придет зарплата в размере <данные изъяты>, которые она должна снять с карты и отдать ему в общий кошелек. Через некоторое время на ее карту пришла зарплата в размере <данные изъяты>, она позвонила ФИО1, попросила разрешения снять деньги на лекарство ребенку, ФИО1 ей не разрешил, однако она сняла деньги и истратила на свои нужды. За это она потом 3 месяца отрабатывала бесплатно, в том числе на праздновании дня работника сельского хозяйства. За ней "дата" приехали Ч.ва Л.В. и Д.ва, позднее к ним присоединилась А., они 2 дня мыли, убирали, готовили, проводили банкет. "дата" в вечернее время после банкета на машине кого-то из девушек они приехали в <адрес> к зданию Сбербанка, Т. и Ч.ва Л.В. сняли деньги с карты, разделили деньги между собой и А., ей ничего не заплатили, так как она была должна. Между собой они говорили о <данные изъяты>, которые должны разделить на оплату их труда.

- показаниями свидетеля Т.ва Р.Т., в судебном заседании показавшего, что он сотрудник полиции, в "дата" к ним в отдел поступила информация о хищении денежных средств в МКУ <данные изъяты> Он брал объяснения в ходе проверки, давления на ФИО1 при получении объяснений никто не оказывал, показания он давал добровольно, обещаний прекратить уголовное дело ему не давали.

- показаниями свидетеля Х.ов Р.Р., в судебном заседании показавшего, что он сотрудник полиции, в "дата" в отдел поступила информация, что ФИО1 воспользовался своим служебным положением и присвоил денежные средства. Все женщины, ФИО1 давали объяснения добровольно, предложений возместить ущерб Ч.ва Л.В. они не делали, ФИО1 признавал свою вину в совершении хищения, сам добровольно перевел Д.ва на счет <данные изъяты> в счет возмещения ущерба и принес им квитанцию.

- показаниями свидетеля Л.ой А.В., в судебном заседании показавшей, что она лично не была знакома с П.ой, Д.ой, Ч.ой Ей предложили подработать в МКУ <данные изъяты> за <данные изъяты>, она была согласна на эту сумму. Она вечер и следующий день работала там на подготовке и проведении банкета работников сельского хозяйства в качестве помощника повара, вечером на машине Ч.ва Л.В. они все уехали в <адрес>, где в Сбербанке Т. или Ч.ва Л.В. сняли деньги с карты, отдали ей <данные изъяты> и они разъехались.

- показаниями свидетеля У.ва С.Б., в судебном заседании показавшего, что он является руководителем отдела сельского хозяйства <адрес>. В "дата" необходимо было подводить итоги конкурса аграриев, однако Дворец культуры, в котором они всегда это делают, был закрыт на ремонт. Тогда он обратился в МКУ <данные изъяты> они с ФИО1 договорились, что сумма организации банкета (без продуктов) в оздоровительном лагере будет стоить <данные изъяты>. Они заплатили в <данные изъяты> эти деньги наличными, за эти деньги им был организован банкет. Как были распределены эти денежные средства при организации банкета, он не знает.

- показаниями свидетеля Д.ва Т.П., участвующей в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, показавшей, что ранее она с ФИО1 знакома не была, в "дата" ФИО1 позвонил ей и предложил организовать банкет для работников сельского хозяйства, при этом сказал что один кухонный рабочий у него есть. Она пригласила для организации банкета работать помощником повара Ч.ва Л.В., одного помощника женщину по имени А. предложил ФИО1, также П.ва О.Н. в качестве кухонной рабочей была от <данные изъяты> Так как у нее (Д.ва ) не было карты Сбербанка, договор на организацию банкета заключили с Ч.ва Л.В., при этом речь шла о заработной плате им всем в <данные изъяты>- ей <данные изъяты> и по <данные изъяты> остальным, из них <данные изъяты> П.ой не надо было отдавать, так как она их уже получила авансом. Также ФИО1 сразу сказал, что на карту будет перечислено денежных средств больше чем сумма их заработка, оставшуюся часть суммы она должна отдать ФИО1. "дата" они организовали банкет в <данные изъяты>, вечером на машине Ч.ва Л.В. приехали в Сбербанк, сняли деньги в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> разделили между собой - ей <данные изъяты>, Ч.ва Л.В. и А. по <данные изъяты>, П.ой деньги за работу она не отдавала. Они после этого разъехались все по домам, вечером в этот же день к ней домой на <адрес> приехал ФИО1 на своей машине, она отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> и чек.

- показаниями свидетеля Ч.ва Л.В., в судебном заседании показавшей, что "дата" Д.ва Т.П. пригласила ее подработать помощником повара при организации банкета в <данные изъяты> за вознаграждение в <данные изъяты>, при этом договор будет заключен только с ней (Ч.ва Л.В. ) и вся их зарплата придет ей на карту. Она согласилась. "дата" она и Д.ва Т.П. приехали в офис <данные изъяты>, где она подписала договор на организацию банкета с суммой оплаты в <данные изъяты>, ФИО1 она увидела здесь впервые. После этого они уехали в <данные изъяты>, там к ним присоединилась П.ва О.Н. и А.. Они провели вчетвером все работы по организации банкета в течение "дата" приготовили все, накрыли столы, после банкета все убрали. Она подписала с Луговских П. акт выполненных работ. После 17 часов, когда все закончилось, они на ее машине все вчетвером приехали в <адрес> в Сбербанк, где она сняла со своей карты <данные изъяты>, деньги вместе с чеком отдала Д.ва Т.П., последняя заплатила ей <данные изъяты> за работу, А. <данные изъяты> за работу, П.ой ничего не заплатила, так как она была должна деньги <данные изъяты>. После этого они разъехались, Д.ва Т.П. вышла около своего дома на <адрес>, при этом говорила ей, что оставшиеся деньги она должна отдать ФИО1, он приедет к ней за ними. Через некоторое время ей на карту пришли деньги в сумме <данные изъяты>, она не знала от кого, это могли быть алименты от мужа, мог быть подарок от мужа ребенку, она эти деньги истратила на свои нужды, только потом в полиции она узнала, что эти деньги перевел ФИО1. Деньги в сумме <данные изъяты> от нее никто не требовал вернуть, она их ни с кем не делила.

- показаниями свидетеля Б.ой О.Г., в судебном заседании показавшей, что она работает заместителем руководителя отделения Сбербанка РФ в <адрес>, отражение в выписке по счету клиента даты совершения операции от фактического совершения операции может составлять до 3-5 дней.

- показаниями свидетеля М.к А.С., в судебном заседании показавшего, что ФИО1 прибыл в следственный комитет для написания явки с повинной в "дата" в обычном состоянии, следов алкогольного опьянения не имел, явку с повинной написал собственноручно, о приглашении адвоката либо предоставлении времени на предоставление адвоката, не просил.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 в период "дата" правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Являясь директором, то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа муниципального казенного учреждения, ФИО1 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, используя которые при заключении договора на оказание услуг по организации банкета для работников сельского хозяйства завысил стоимость услуги, завышенную стоимость услуги в размере <данные изъяты> изъял и присвоил.

При обсуждении виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 160 УК РФ, суд исходит из следующего :

ФИО1 в период "дата" являлся директором муниципального казенного учреждения <данные изъяты>выполнял функции единоличного исполнительного органа, наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, что подтверждается приказом о принятии на работу ( л.д. 154 т2), должностной инструкцией ( л.д. 159 т2), Уставом МКУ <данные изъяты> ( л.д. 162 т2).

В период "дата" ФИО1 действуя в качестве единоличного исполнительного органа МКУ <данные изъяты> провел предварительные преддоговорные согласования стоимости организации банкета для работников сельского хозяйства, что подтверждается показаниями свидетеля У.ва С.Б. в части, что он встречался с Луговских П, они выезжали на территорию оздоровительного лагеря, стоимость услуги равная <данные изъяты> была установлена ФИО1 как минимально допустимая.

В этот же период ФИО1 провел согласование с лицом, которому планировал поручить организацию банкета -Д.ва Т.П. о стоимости услуг по организации банкета, равными <данные изъяты>, что подтверждается показаниями Д.ва Т.П., данными в ходе судебного следствия ; из этой суммы <данные изъяты> выплачивать П.ва О.Н. не нужно, так как она их уже получила и истратила.

Действуя в рамках своего умысла, ФИО1 заключил как единоличный исполнительный орган, договор с отделом сельского хозяйства "дата" на оказание услуг по организации банкета стоимостью услуг равной <данные изъяты> что подтверждается договором от "дата" ( л.д. 141 т1) , "дата" договор подряда на выполнение работ по организации банкета с Ч.ва Л.В. на сумму <данные изъяты> ( л.д. 49 т1 ), на основании его распоряжения на карту Ч.ва Л.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> за выполненные работы по организации банкета (за вычетом налогов л.д.53 т1 ), сумму <данные изъяты> из суммы договора ФИО1 от Д.ва Т.П. "дата" изъял и обратил в свою пользу, что подтверждается показаниями свидетеля Д.ва Т.П. в части, что при заключении договора сразу оговаривалось, что стоимость услуг 4 работников будет равна <данные изъяты> из которых <данные изъяты> ей и по <данные изъяты> иным работницам, <данные изъяты> выплачивать П.ва О.Н.не надо, так как она уже их получила, "дата" вечером ФИО1 приехал к ней домой и забрал у нее <данные изъяты> ; показаниями свидетелей Ч.ва Л.В., Л.ой А.В. в части, что стоимость их работы при проведении банкета с самого начала оценивалась равной <данные изъяты>, столько они и получили ; показаниями свидетеля Ч.ва Л.В. в части, что после того как они сняли деньги с карты и Д.ва выплатила им заработную плату, она сказала ей, что оставшуюся часть денег она должна отдать ФИО1 и он за ними приедет ; показаниями свидетеля П.ва О.Н. в части, что она на банкете работала бесплатно, так как отрабатывала ранее полученные авансом деньги в сумме <данные изъяты>.

Факт присвоения ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> объективно также подтверждается детализацией телефонных соединений абонента пользующегося номером телефона ФИО1 и абонента пользующегося номером телефона Д.ва Т.П. в период "дата", "дата" в период времени после проведения банкета, при этом ФИО1 неоднократно сам звонил Д.ва Т.П., что подтверждает показания Д.ва Т.П. в части, что она после снятия денег с карты Ч.ва Л.В. вела переговоры с ФИО1 о передаче ему денег в сумме <данные изъяты>.

Факт присвоения ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> также подтверждается распиской ФИО1 об обязании возврата им денежных средств Д.ва ( л.д. 61 т1 ), действиями ФИО1 пытавшегося возместить ущерб в части внесения им на счет Ч.ва Л.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада Ч.ва Л.В.(л.д. 44 т1), показаниями Ч.ва Л.В., приходным кассовым ордером от "дата" согласно которого деньги вносятся ФИО1 ( л.д. 62,63 т1).

Суд полагает, что еще до заключения договора с отделом сельского хозяйства на оплату стоимости услуг по организации банкета, ФИО1 имел умысел на хищение денежных средств, так как на тот момент он достоверно знал что стоимость услуг по организации банкета будет стоить <данные изъяты>, из них фактически работники получат только <данные изъяты>, так как оплачивать услуги П.ва О.Н. не надо.

Доводы защиты в части, что ФИО1 не причинил ущерба МКУ <данные изъяты> так как договор на оплату услуг был заключен на сумму <данные изъяты>, именно <данные изъяты> были выплачены работникам, недостачи по данным бухгалтерского учета не имеется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как по данному договору об оказании услуг по организации банкета было использовано на оплату услуг работников фактически <данные изъяты>, неиспользованные по данному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полученные в результате завышения стоимости работ на основании правил ведения бухучета подлежали возврату на счет МКУ <данные изъяты>, чего ФИО1 произведено не было, а эти денежные средства были им присвоены.

При этом факт непоступления неиспользованных по договору с отделом сельского хозяйства денежных средств в сумме <данные изъяты> в кассу МКУ <данные изъяты> и неотражение их по данным бухучета как денежных средств учреждения, не опровергает противоправности действий ФИО1, состав преступления по ч.3 ст 160 УК РФ образуется независимо от присвоения денежных средств как со счетов учреждения, так и находящихся у руководителя предприятия и подлежащих возврату на счет учреждения.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> "дата" (после того как Д.ва Т.П. как излишне перечисленные отдала их ФИО1 ) были переданы в правомерное владение ФИО1, который в силу своего должностного положения ( руководитель учреждения), должен был принять от Д.ва Т.П. неиспользованные по договору денежные средства и обратить их в доход учреждения, положив их на счет МКУ <данные изъяты> При этом данные денежные средства, недоиспользованные по договору подряда в сумме <данные изъяты> не являются заработной платой, так как изначально сумма оплаты труда лиц, обслуживающих банкет оговаривалась равной <данные изъяты> - организатору-повару и по <данные изъяты> помощникам.

Присвоение ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> стало противоправным с момента неисполнения обязанности поместить эти денежные средства на банковский счет учреждения.

При этом ФИО1 имел прямой умысел- при наличии реальной возможности возвратить деньги в сумме <данные изъяты> собственнику ( МКУ <данные изъяты> ), скрыл свои действия по распоряжению данными денежными средствами и обратил данные денежные средства в размере <данные изъяты> в свою пользу.

Цель присвоения денежных средств в размере <данные изъяты> была у ФИО1 корыстной, так как данные денежные средства были обращены в личную собственность.

Квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения « нашел свое подтверждение в ходе следствия. По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ. В данном случае ФИО1 был наделен административно-хозяйственными, организационно-распорядительными полномочиями, использование которых сделало возможным совершение преступления.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать ФИО1, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности,на что ссылается подсудимый, судом не установлено. Показания свидетелей Д.ва Т.П., Ч.ва Л.В., Л.ой А.В., П.ва О.Н. последовательны, непротиворечивы, совпадают, оснований не доверять им не имеется. Все данные свидетели указали, что их связывают с ФИО1 только разовые служебные отношения, что не отрицается и ФИО1.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает необходимым отнестись к ним критически, расценивая показания как желание подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью смягчить наказание за совершенное преступление, так как показания ФИО1 опровергаются исследованными в зале суда и признанными отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ совокупностью доказательств.

Доводы ФИО1 о заинтересованности сотрудников полиции Т.ва, Х.ов Р.Р. о привлечении его к уголовной ответственности также ничем не подтверждены, данные лица проводили лишь доследственную проверку по настоящему делу.

Доводы ФИО1 в части, что цена договора подряда могла быть установлена сторонами ( МКУ <данные изъяты> - отдел сельского хозяйства ) любой, не устраняет преступности деяния, так как при любой сумме договора недоиспользованные на цели договора денежные средства должны быть возвращены на счет учреждения.

При обсуждении доводов ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми ( л.д. 202,203 т3 ), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные обвиняемым, подозреваемым в суде, иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

ФИО1 в ходе досудебного производства давал объяснения ( л.д. 58-60 т1, 110-112,114 т1), писал явку с повинной ( л.д. 109 т1 ), данные действия ФИО1 произвел в отсутствие защитника, в ходе судебного следствия ФИО1 данные объяснения, явку с повинной не подтвердил, что делает невозможным признание этих доказательств допустимыми и относимыми, и положить их в основу виновности подсудимого.

Несмотря на исключение из числа доказательств объяснений ФИО1, явки с повинной, данных в отсутствие защитника, совокупность иных, исследованных судом доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшими, протоколов допроса потерпевших недопустимыми доказательствами не имеется. Ссылка на ст 20 УПК РФ в части необходимости заявления потерпевшего для возбуждения уголовного дела по ст 160 УК РФ, чего в данном деле не было, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела, так как в данном случае имеет место хищение муниципальных средств. Статья 20 УПК РФ не предусматривает возбуждения уголовного дела по преступлению предусмотренному ст 160 УК РФ, если предметом преступления являлось муниципальное имущество, не иначе как по заявлению потерпевшего.

При этом доводы защиты в части, что денежные средства МКУ <данные изъяты> полученные от коммерческой деятельности, не входят в состав муниципального имущества, не соответствуют действующему законодательству.

Из положений Бюджетного Кодекса РФ следует, что к средствам казны (в том числе муниципальной) могут быть отнесены денежные средства соответствующих казенных учреждений, лишь находящиеся в их оперативном управлении (ст. ст. 6, 161, 162 БК РФ), что согласуется со ст.48 Устава Уйского муниципального района ( текст находится в свободном доступе), устанавливающей что состав собственных доходов бюджета муниципального района устанавливается федеральным законом.

Доводы защиты в части, что учреждениям признанными потерпевшими, фактически не был причинен ущерб, данными бухучета недостачи не установлено, что влечет признание постановлений о признании потерпевшими незаконными, связан с неправильным толкованием закона, так как в данном случае ущерб причинен путем невозврата недоиспользованных денежных средств по договору подряда ( в результате завышения стоимости услуг) на счет учреждения. Протоколы допросов потерпевших проведены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, подписаны всеми участвующими сторонами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства, месту работы <данные изъяты>

При назначении наказания в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - потерпевшие на наказании не настаивают ; имеет <данные изъяты>. Несмотря на то что явка с повинной признана недопустимым доказательством виновности ФИО1, суд полагает возможным признать ее смягчающим наказание обстоятельством в силу п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности ФИО1, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, наличие постоянных источников дохода у него и супруги, реальную возможность уплатить штраф, исходя из совокупного дохода семьи, отсутствия значительных ежемесячных обязательных платежей, наличия иного имущества приносящего доход ( в собственности находится грузовой и легковой автомобили, дом в <адрес>, квартира в <адрес> ; имеются значительные доходы от подсобного хозяйства …).

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В ходе предварительного следствия прокурором Уйского района в интересах МКУ <данные изъяты> заявлен гражданский иск с изменениями о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> ( л.д. 207,208 т2, 47т3 ).

В ходе судебного производства МКУ <данные изъяты>», МКУ Управление образования администрации <адрес> отказались от иска ( л.д. 139,140 т3), свой отказ мотивировали тем, что материальный ущерб им не причинен. В ходе судебного следствия представители потерпевшего Г.ов Н.А., Ч.ой С.А. показали, что согласно данных бухучета недостачи денежных средств в МКУ <данные изъяты> не выявлено, отказ от иска связывают с отсутствием доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ст 39 ГПК РФ).

С учетом положений ст 45 ГПК РФ, суд полагает обращение прокурора с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным.

С учетом положений ст 39 ГПК РФ, на основании совокупности добытых в судебном следствии доказательств, суд не принимает отказ МКУ <данные изъяты> МКУ Управление образования администрации <данные изъяты> от иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>, так как в противном случае будут нарушены права казны муниципального района.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Уйского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 сохранить в счет исполнения наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу - договор подряда на выполнение работ от "дата"; техническое задание; акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание услуг; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений; заявка на оплату расходов; договор № на оказание услуг от "дата"; авансовый отчет № от "дата"; счет-фактура № от "дата"; акт № на выполнение работ (услуг); квитанция к приходному кассовому ордеру № от "дата"; компакт диск с детализацией телефонных соединений свидетеля Д.ва Т.П. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий __________________ Е.В.Копытова