Приговор № 1-61/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017Приморский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-61/2017 13 июня 2017 года г. Архангельск Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Лысенко О.В., с участием государственного обвинителя –помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аншукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. С <дата> по <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие В., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях (<л.д.>); полное признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. Судимостей не имеет (<л.д.>). На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (<л.д.>). Привлекался в 2017 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<л.д.>). <данные изъяты> С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Исходя из того, что подсудимый после совершения преступления добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимостей не имеет, после совершения преступления добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, указав мотив и цели своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно. Оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении- подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (<л.д.>). В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует: - пальто, возвращенное потерпевшей В. (<л.д.>), - оставить в ее распоряжении. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2805 рублей (<л.д.>) и в судебном заседании в сумме 2805 рублей, всего в общей сумме 5610 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - пальто, возвращенное потерпевшей В., - оставить в ее распоряжении. Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 5610 рублей, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий О.В. Фадеева Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Фадеева Ольга Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-61/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |