Приговор № 1-61/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хамзиной С.Т.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Голуб И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в период с 21 октября по 23 октября 2016 года ФИО1, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, шерстяной свитер стоимостью 1 000 рублей, флеш-карту стоимостью 700 рублей, провод для приставки стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 и 28.12.2013) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 108-109), на учете у психиатра не состоит, ******, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, со стороны сожительницы неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен (л.д. 112), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в области дорожного движения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 113-114).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме ******, страдал им в период инкриминируемого деяния, однако в указанный период мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном заседании. В период инкриминируемого деяния не находился в состоянии патологического опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 93-95).

С учетом выводов комиссий экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 39), активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему ФИО

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, как того просил в судебном заседании государственный обвинитель и указал в обвинительном заключении следователь не имеется, так как при описании преступного деяния указаний на совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, его поведение после совершения преступления, привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а, учитывая его социальное и имущественное положение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд исходит из положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает мнение потерпевшего по данному вопросу, а также возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

На основании чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО предъявил к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей (возмещение ущерба в результате хищения).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему, явился результатом преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: документы на телевизор марки «Самсунг» серийный номер №, возвращенные потерпевшему на предварительном следствии – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ФИО распоряжаться ими (л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (л.д. 143-144),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и 21 апреля 2017 года - участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей,

всего в размере 7 480 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309. 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 и 28.12.2013), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы на телевизор марки «Самсунг» серийный номер №, возвращенные потерпевшему на предварительном следствии – снять с ответственного хранения и разрешить ФИО распоряжаться ими.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 7 480 рублей (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Тренин